鼓勵公務(wù)員“下�！眲e成公費戲水
安徽省人社廳日前出臺《關(guān)于服務(wù)民營經(jīng)濟發(fā)展的若干意見》，在諸多扶持新政當中，最為搶眼的一條是，允許符合條件的公務(wù)員，申請?zhí)崆巴诵葸M行創(chuàng)業(yè)。這就意味著，部分公務(wù)員可以一邊拿退休金，一邊去創(chuàng)業(yè)。有人對此質(zhì)疑，創(chuàng)業(yè)云云，會不會成為提前退休的“借口”（7月10日《合肥晚報》）。
盡管安徽省人社廳相關(guān)人士言之鑿鑿地強調(diào)，將嚴格審核要求退休公務(wù)員提交的創(chuàng)業(yè)項目，但是，社會公眾依然很難對此完全釋然，甚至會認為這里所說的“嚴格審核”，依然不過是一種表態(tài)、一種決心而已，并非制度化的嚴密設(shè)計。很難講，這樣的優(yōu)惠政策不會被利用乃至濫用，從而使得鼓勵公務(wù)員“下�！钡恼叱踔�，無可奈何地扭曲為公費戲水的豪華游戲。
這種擔心不是多余的。首先，關(guān)于公務(wù)員提前退休創(chuàng)業(yè)的項目設(shè)定范圍太過寬泛，“新政”并沒有詳細解釋創(chuàng)業(yè)的門檻和細則。這樣很可能會出現(xiàn)濫竽充數(shù)、只為白拿工資圖清閑的情形。只要隨便干一點實業(yè)或者在朋友那里掛個名，就可以提前退休，輕輕松松地去休息，這樣的好事不僅不可能起到發(fā)展民營經(jīng)濟的作用，還會白白浪費納稅人的錢。
退一步講，即便隨后出臺了創(chuàng)業(yè)細則性規(guī)定，也很難完全對現(xiàn)實世界、現(xiàn)實的人作出合適的規(guī)定，資源錯配在所難免。只要存在人為審核，就必然會產(chǎn)生種種人為的操縱。一方面，過苛、過細的標準顯然不利于推動民營經(jīng)濟發(fā)展；另一方面，一旦標準放寬，則只能泥沙俱下，很難真正搞清楚哪些人是真的想創(chuàng)業(yè)而哪些人就是想提前退休。
其次，鼓勵公務(wù)員提前退休介入實業(yè)，也可能會產(chǎn)生公私難分、公私不分的局面，從而對社會公平形成沖擊。特別是有些關(guān)鍵部門的相關(guān)公職人員或者領(lǐng)導干部，其本身日常從事的就是經(jīng)濟活動的宏觀管理、審批等等，一旦躍身“下海”，則難保不會將其在職期間的權(quán)力資源延伸到經(jīng)濟領(lǐng)域，或者說，繼續(xù)利用以往的人脈關(guān)系從事經(jīng)營活動，這樣的亦官亦商，顯然與政策初衷相悖。
比如，此前媒體多有報道，交通局長利用權(quán)力承包高速公路服務(wù)區(qū)，退休之后繼續(xù)“發(fā)揮余熱”；國資部門、發(fā)改部門的官員退休之后成為企業(yè)的獨立董事，實現(xiàn)權(quán)力變現(xiàn)等等。類似的情形屢見不鮮，不僅不需要專門政策去鼓勵，恰恰相反，倒是應該出臺政策進行約束，設(shè)定官員退休之后的禁入時間和禁入領(lǐng)域，以確保公平競爭，確保不傷害社會公共利益。
其實，鼓勵公務(wù)員退出，并不一定非要以出讓公共資源為代價，一方面，既然是退出，理應講究自愿，只要是有想法、有決心的人，自然會主動退出；而那些戀棧的人，即便條件再優(yōu)厚，恐怕也不會離去。另一方面，從社會公平的角度講，給予退出公務(wù)員過于優(yōu)惠的待遇，也是對其他社會群體的不公平，客觀上也會強化公務(wù)員群體“高人一等”的意識。
發(fā)展民營經(jīng)濟，并不一定要去鼓勵公務(wù)員“下�！�，公務(wù)員只要切實為企業(yè)搞好服務(wù)，營造一個寬松、積極的環(huán)境，不要刁難企業(yè)，不能縱容不法行為，也就可以了。至于公務(wù)員退出，也完全可以采取一種更為正常、合理、合法的做法，比如，武漢市2004年推出的“公務(wù)員退出機制”，以一次性補償了結(jié)，效果似乎就要好一些。（胡印斌）
