,社會" />
昨天,人社部就《勞務(wù)派遣若干規(guī)定(征求意見稿)》公開征求意見,規(guī)定提出用工單位在輔助性崗位使用的被派遣勞動者數(shù)量不得超過用工總量的10%。同時,被派遣勞動者在用工單位發(fā)生工傷的,用工單位不僅要協(xié)助調(diào)查處理,還要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。(8月8日《京華時報》)
勞務(wù)派遣也好,臨時工也罷,是改革轉(zhuǎn)型期的特殊產(chǎn)物,主要為因為其“臨時性”的特點,且由中介派遣而非用人單位直接招聘、協(xié)議用工,普遍存在工時長、工作累、待遇低、保障缺等特征。如今改革已經(jīng)進入深水區(qū),各項制度法規(guī)不斷健全、完善,特別是社會公平的廣泛訴求和趨勢,決定了勞務(wù)派遣制度、臨時工群體完全可以也應(yīng)該成為歷史。
一刀切取消勞務(wù)派遣和臨時工,操作起來或有一定的難度,穩(wěn)妥、而應(yīng)穩(wěn)妥推進、漸進淡出,因此不妨先讓勞務(wù)派遣工、臨時工與正式工實現(xiàn)同工同酬,除了名義上的身份區(qū)別,各項待遇、權(quán)益、保障不再有實質(zhì)性的差別。事實上,各單位用多少臨時工,派遣期該多長,原本無須也不該由行政外力強制,而取決于崗位必要性。真不知道臨時用工禁超10%、用工期禁超6個月的數(shù)據(jù)從何而來?科學(xué)性、合理性、必要性又在哪里?
與此類似,征求意見稿規(guī)定,被派遣勞動者在用工單位發(fā)生工傷的,勞務(wù)派遣單位作為申請主體處理工傷認定等事宜,用工單位協(xié)助調(diào)查處理,并承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。有人認為這是個不小的進步,但發(fā)生工傷連申請賠償?shù)闹黧w資格都沒有,用工單位也只是“承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”,這種赤裸裸的身體歧視和權(quán)益有別明確寫進法規(guī),何來進步之有?更讓人擔(dān)心的是,要是派遣單位不作為、不主張,派遣工的權(quán)益豈不是徹底旁落?
出臺規(guī)定規(guī)范臨時工的用工和權(quán)益保障,其積極意義不言而喻,但不應(yīng)隔靴搔癢,糾纏于用工數(shù)量的多寡、協(xié)議用工期的長短,而須著眼和著力于建立與正式工同工同酬、同等地位和待遇的新機制,切實解決、改善臨時工的身份、待遇、保障等一系列問題。如此,用工數(shù)量的多少、用工期限的長短等就不再成為問題,也更切合相關(guān)單位用工需求的實際。假如禁超10%的強制性規(guī)定管用,是不是也可以禁超5%甚而干脆禁止使用派遣工、臨時工?(范子軍)