火速復(fù)出又閃電免職，官員任免太隨意
免職—復(fù)出—再免職，一個官員幾年都不大可能經(jīng)歷的事情，在短短十幾天時間內(nèi)全部搞定。面對這神奇的一幕，感慨萬千的除了表情錯愕的公眾，恐怕還包括仕途急劇變化的段成武同志。
這樣的事情其實是有先例的。2008年，因“西豐進京抓記者案”而意外走紅的“最�？h委書記”張志國，就曾在免職幾個月后悄然履新，擔任某國家重點工程的副總指揮。輿論一片嘩然之下，組織部門先是解釋稱“臨時性的工作”，后又以這是“個人動議”而撤銷任命。一起官場鬧劇最終以尷尬收場。
這種“來也匆匆，去也匆匆”的權(quán)力把戲，有點常識的人都知道不過是對輿論的一種試探。一個被免職的官員能夠讓上級部門冒著一定的輿論風險火速復(fù)出，說明在上級部門的眼中他是一個可造之才。但輿論和民意的壓力總是要考慮的，所以先用平級調(diào)動的方式過渡一下，倘若輿論反響不大，后面的事就好辦了，倘若反響很大，再免職也不遲。借口嘛，其實很好找，正如政府部門一出事總是“臨時工干的”。一來一去，既摸清了輿論的底細，也維護了權(quán)力的體面。
假裝尊重輿論，輿論則不必假裝歡呼。表面看來，段成武在資陽財政局局長的位子屁股還沒坐熱就黯然去職，是輿論監(jiān)督的又一次勝利，但實際上這不過是一種策略性的讓步而已。首先可以看到，對違法批地而被問責的段成武的評價，當?shù)毓俜揭廊慌c民意和法律呈現(xiàn)出一種完全背離的心態(tài)。通報中稱市委常委會“決定段成武同志平職交流任市財政局黨組書記”的背景是“在廣泛聽取意見基礎(chǔ)上”，既然有這么良好的“群眾基礎(chǔ)”，在官員的政治生命完全由上級決定的現(xiàn)實下，段成武的復(fù)出不過是時間問題，而輿論終有疲勞的那一天。
更重要的是，在這起事件中有關(guān)部門的種種做法，充分說明了當?shù)毓賳T任免程序并沒有受到有效的制度規(guī)范和約束。問題官員火速復(fù)出固然堪憂，但閃電免職其實也讓人無法有任何欣喜可言，如果前者是一種錯誤，那么后者是一錯再錯。沒有規(guī)矩不成方圓，官員的任免涉及公共利益，理應(yīng)遵循權(quán)力理性，恪守一套嚴肅而規(guī)范的流程和審核機制，倘若部門說復(fù)出就復(fù)出，說免職就免職，毫無章法可言，很難讓人相信這是一種負責任的態(tài)度。退一步說，這對段成武同志而言，也是不公平的。
歸根結(jié)底，公眾對“帶病復(fù)出”的不滿，并非針對問題官員本身，而是對視如兒戲的干部任免制度的一種擔憂。先有“帶病”的機制，才有“帶病”官員，輿論監(jiān)督的力量畢竟有限，根本無力堵上每一個制度缺口，這才是真正應(yīng)該深思的地方。 （吳龍貴）
