公車只掀一角，民眾難窺全貌

　　如果把公車數(shù)量看做機(jī)密，它注定是一筆糊涂賬，如果把公車數(shù)量看做政務(wù)公開的一部分，那就應(yīng)該按照最大的口徑對它進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和公開，這在理論上沒有太大難度。

　　近日，北京市公布公車數(shù)量，讓民眾為之一驚，已成全國“首堵”的北京竟然只有六萬輛公車，這與民眾和媒體之前的判斷相去甚遠(yuǎn)。

　　62026，北京市財(cái)政局公布的數(shù)字具體到了個(gè)位數(shù)，應(yīng)該是經(jīng)過精確統(tǒng)計(jì)的。盡管民眾感到難以置信，也很難憑直觀感受認(rèn)定統(tǒng)計(jì)數(shù)字有誤。導(dǎo)致感覺“誤差”的根源應(yīng)該不在統(tǒng)計(jì)的程序，而在于統(tǒng)計(jì)的口徑。

　　北京市認(rèn)定的公車是“北京市各級黨政機(jī)關(guān)、全額撥款事業(yè)單位用于履行公務(wù)的機(jī)動(dòng)車輛”，而民眾在馬路上看到的公車遠(yuǎn)不止這些，那些在京的中央單位、差額撥款的事業(yè)單位、國有企業(yè)等單位的公用車輛原來并沒有統(tǒng)計(jì)在內(nèi)。這次統(tǒng)計(jì)的“北京市公車”其實(shí)只是“北京市全額財(cái)政撥款單位的公車”，前者是個(gè)很大的宣傳口徑，后者是個(gè)很小的統(tǒng)計(jì)口徑，兩者混為一談的話，民眾發(fā)蒙也就不難理解了。

　　公車數(shù)量事關(guān)交通管理和“三公消費(fèi)”，統(tǒng)計(jì)范圍當(dāng)然是越全面越好，統(tǒng)計(jì)的口徑越小，參考價(jià)值就越小。民眾想知道北京市的馬路上究竟奔跑著多少輛公車，他們對這個(gè)數(shù)量難以置信，卻不能證實(shí)。而北京市財(cái)政局只掀開了問題的一角，民眾根本看不到全貌，他們當(dāng)然有理由不滿意。在全國人大代表、湖北統(tǒng)計(jì)局副局長葉青看來，對公務(wù)車數(shù)量的統(tǒng)計(jì)應(yīng)該采用最大范疇，只要?jiǎng)佑霉�共�?cái)政資金購置的都應(yīng)該算公車，“因?yàn)榛ǖ亩际羌{稅人的錢”。挑挑揀揀有限度公開確實(shí)不能算真正的公開。

　　或許，北京市財(cái)政局有很充足的說辭來回應(yīng)民眾的質(zhì)疑，比如權(quán)力所限，或者說“井水不犯河水”，只能公布自己所能統(tǒng)計(jì)的數(shù)字。但這絕不能成為北京公車成謎的理由�，F(xiàn)如今，各地流動(dòng)人口這么多，人口普查都不成問題，統(tǒng)計(jì)公車又有何難？財(cái)政部門做不到，不等于交通管理部門做不到，按照車輛的屬地管理原則，每輛在京公車都有備案，外地車輛進(jìn)京也是持證的，可以說一切盡在掌握。如果把公車數(shù)量看做機(jī)密，它注定是一筆糊涂賬，如果把公車數(shù)量看做政務(wù)公開的一部分，那就應(yīng)該按照最大的口徑對它進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和公開，這在理論上沒有太大難度。

　　公開數(shù)量，也只是監(jiān)督公車消費(fèi)的第一步。判斷公車消費(fèi)中有沒有腐敗現(xiàn)象，還要看公車是怎么使用的。納稅人有權(quán)知道公車的車型、牌號、具體使用情況和經(jīng)費(fèi)，并對此進(jìn)行監(jiān)督。對公車消費(fèi)進(jìn)行監(jiān)督一定會(huì)觸及一些權(quán)力部門的既得利益，這可能才是公開公車數(shù)量遇到的最大阻力。

　　盡管如此，北京市財(cái)政局能夠回應(yīng)市民提出的“政府信息公開申請”，按照承諾公開“北京市全額財(cái)政撥款單位的公車”，這在全國都算是一個(gè)開先河的舉措，只是這一步完全可以邁得再大一些。如果對公車消費(fèi)的監(jiān)督能取得進(jìn)展并積累經(jīng)驗(yàn)，之后對公款接待和公費(fèi)出國等問題就能找到監(jiān)督的突破點(diǎn)。否則，只能教會(huì)一些部門在口徑上“打太極”，這次公開的示范效應(yīng)也就大打折扣。

　　在消除民眾對“北京市公車數(shù)量”的誤解之后，有關(guān)部門還應(yīng)加大力度，給民眾一些更有說服力的數(shù)字，讓公車信息成為完全公開的信息，免得再猜來猜去猜不著。（沙元森）