食品安全與否不只在于標準高低

　　今日，衛(wèi)生部就食品安全標準及食品添加劑有關問題答記者問。衛(wèi)生部明確指出，我國食品安全標準不存在內(nèi)外有別，甚至比國外標準松的問題。（5月13日 中新網(wǎng)）

　　食品安全令人糾結，客觀地說，離不開兩個因素：一是現(xiàn)代化工業(yè)的發(fā)展，使得亂添加、超越底線的“創(chuàng)新”成為可能；二是消費者對健康權益的關切與日俱進，很多司空見慣的問題被重新定性。然而，我們在看到我國食品安全建設取得“較大進展”的前提下，怕也不能忽略以個幾個問題：這個“進展”是不是本該可以更快些、再快些？在食品安全亂象上，權力部門是不是已經(jīng)殫精竭慮？

　　按照衛(wèi)生部門的說法，比照WTO/SPS協(xié)定規(guī)定，各國為保護公眾健康，基于充足的科學依據(jù)，可以制定不同的食品安全標準，而且我國標準與國際標準基本一致。世界衛(wèi)生組織和聯(lián)合國糧農(nóng)組織1962年成立了國際食品法典委員會，協(xié)調建立國際食品法典標準。加入WTO后，我國食品安全標準工作逐步與國際接軌。以食品中污染物限量標準為例，我國標準與國際食品法典標準項目和指標值的符合率超過70%。衛(wèi)生部認為，對不同國家標準的比較，應當全面、客觀，不應僅以個別標準或個別指標進行比較——例如在國外允許使用的萊克多巴胺、過氧化苯甲酰等物質，在我國屬于禁止使用品種。

　　簡言之，按照這個說法，就是我們的食品安全標準“總體不錯、個別第一”。遺憾的是，不久前，《求是》主辦的《小康》雜志和清華大學媒介調查實驗室發(fā)布的《2010～2011消費者食品安全信心報告》顯示，近七成人對中國的食品安全狀況感到“沒有安全感”。如果僅僅看標準，似乎也并不是讓人無話可說——484與22289相比，份額幾乎可以忽略不計，僅為后者的2.2%，但這就是農(nóng)藥殘留限量指標項目中，歐盟與我國的差距。譬如最近隨著雀巢等歐洲知名品牌嬰兒食品中的“砷、鉛、鎘等重金屬含量”中外檢測標準不同的爭議，公眾對我國食品安全標準低于國際標準的質疑再次升溫；而南方周末記者發(fā)現(xiàn)，與國外相關食品安全標準相比，中國的食品安全標準不僅少，而且很多標準低，以致引發(fā)諸多國際貿(mào)易糾紛。30年間，我們的食品標準僅有過三次大范圍的頒布和修訂，現(xiàn)行標準的“標齡”在10年以上的占了1/4，個別的標準甚至已超過20年未修訂。

　　打口水仗是沒有意義的，即便就算我們在標準上完美得一塌糊涂，也無法遮蔽在國際食品問題上的“后知后覺”。更重要的是，近段時間，染色饅頭、毒豆芽等食品安全問題接踵而至，標準在哪里？標準為何不起作用？這就像我們不少高校墻上貼的“爭做世界一流大學”呼號一樣，空有紙上理想，難救現(xiàn)實亂象。食品安全與否不只在于標準高低，更重要的是對于標準的執(zhí)行與較真——敢于直面這個問題，食品安全危機才有出路可尋。（鄧海建）