官員問(wèn)責(zé)還需大膽“正視”
出現(xiàn)在官員問(wèn)責(zé)通報(bào)里的那些“某”干部，反映出潛藏在一些地方官員思想深處的“捂蓋子”意識(shí)
引起關(guān)注的廣東新塘鎮(zhèn)“6·11”事件有了處理結(jié)果。廣州市社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)日前通報(bào)了這起事件，要求各級(jí)黨委、政府和部門必須“正視這次事件暴露出來(lái)的問(wèn)題”。同時(shí)，增城市委、市政府也啟動(dòng)問(wèn)責(zé)機(jī)制，問(wèn)責(zé)官員6人，另有11人涉嫌犯罪。從平息事態(tài)到查找原因，再到如今的問(wèn)責(zé)啟動(dòng)、總結(jié)教訓(xùn)，反映了當(dāng)?shù)卣晢?wèn)題、努力改進(jìn)的初步效果。
然而，同時(shí)刊登于廣東省內(nèi)媒體的那份問(wèn)責(zé)通報(bào)，顯然還有不敢“正視”之處。試看——“免去劉某新塘鎮(zhèn)黨委書記職務(wù)”，“免去麥某新塘鎮(zhèn)黨委副書記并提名依法免去新塘鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)職務(wù)”；“給予大敦村黨支部書記吳某、村民委員會(huì)主任盧某黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分”……被問(wèn)責(zé)官員名字皆被“某”替代，如此現(xiàn)象讓人難以理解，也更需深思。
一個(gè)當(dāng)?shù)攸h委、政府依法做出的處理決定，一個(gè)依據(jù)《政府信息公開(kāi)條例》應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的消息，一些無(wú)涉國(guó)家機(jī)密無(wú)關(guān)個(gè)人隱私的被問(wèn)責(zé)官員姓名，為什么在向公眾通報(bào)時(shí)欲說(shuō)還休，留下最后的不明不白？如果是想給這些官員留面子，那就無(wú)異于掩耳盜鈴。在資訊發(fā)達(dá)的今天，上網(wǎng)隨手一搜，微博張口一問(wèn)，論壇相互一議，“劉某”、“麥某”到底姓甚名誰(shuí)、何許人也，便可人盡皆知。
那個(gè)“你不說(shuō)，世界永遠(yuǎn)不知”的時(shí)代，早已不在。但說(shuō)與不說(shuō)，卻是今天衡量公眾知情權(quán)的“試金石”，也是影響公信力的“助推器”。主動(dòng)、全面、客觀地公開(kāi)信息，不僅能表明政府的決心和誠(chéng)意，更是對(duì)公眾知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)的必要尊重；一味以“某”字搪塞，非但保全不了“某人”們的所謂“面子”，還可能為流言發(fā)酵準(zhǔn)備溫床，到頭來(lái)反倒傷了政府信譽(yù)的“里子”。
名字本身不過(guò)是一個(gè)符號(hào)。公開(kāi)場(chǎng)合的點(diǎn)名與不點(diǎn)名，對(duì)責(zé)任官員的懲處力度有所不同，對(duì)其他官員的震懾效力也有差異。廣州、增城兩級(jí)政府紛紛表示要“正視”，可一個(gè)連官員名字都要以“某”相稱的問(wèn)責(zé)通報(bào)，實(shí)在難讓人看到“正視”了什么。相反，人們從中窺見(jiàn)的，是依然潛藏在一些領(lǐng)導(dǎo)干部思想深處的“捂蓋子”意識(shí)，是一種“交待過(guò)去就行”的應(yīng)付心態(tài)。
不久前，廣東省委書記汪洋在與網(wǎng)民在線交流時(shí)，強(qiáng)調(diào)全省各級(jí)黨組織和政府要有“更強(qiáng)的接受批評(píng)和監(jiān)督的承受力”。而在總結(jié)“新塘事件”教訓(xùn)時(shí)，廣州市領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，與當(dāng)前一些地區(qū)部門社會(huì)管理創(chuàng)新意識(shí)不強(qiáng)、解決復(fù)雜問(wèn)題的辦法不多有很大關(guān)系。
“解決復(fù)雜問(wèn)題的辦法”，有時(shí)候確實(shí)很復(fù)雜——比如流動(dòng)人口的融合問(wèn)題，可能會(huì)涉及當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、基層組織力量甚至文化融入；但有時(shí)候，其實(shí)非常簡(jiǎn)單——一句“群眾為什么不可以罵娘”的“書記之問(wèn)”，就能迅速獲得網(wǎng)民力挺；一個(gè)不再羞羞答答、以“某”相稱的官員點(diǎn)名批評(píng)，相信同樣有助于政府展現(xiàn)其努力與誠(chéng)意，彌合干群之間的關(guān)系。
當(dāng)然，讓“某”字消失，靠的絕非文字技巧，而是理念進(jìn)步。
