附議錯誤決策追責(zé),切中問責(zé)之弊

　　日前，北京朝陽區(qū)頒布了《關(guān)于進一步貫徹落實黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制強化領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律工作的意見》，出臺多項廉政新舉措。其中規(guī)定，凡是經(jīng)過領(lǐng)導(dǎo)集體決策形成的錯誤決定，在追究責(zé)任時，不僅主要領(lǐng)導(dǎo)要承擔(dān)責(zé)任，對錯誤決策未提出明確反對意見的領(lǐng)導(dǎo)班子成員也將被追究責(zé)任。（7月25日新華社報道）

　　按照中央要求，重大事項集體討論決定已成為基本原則。這有利于防止個人或少數(shù)人專斷，保證決策的科學(xué)性和民主性。但是，在很多實際案例中，集體決策卻異化為推卸責(zé)任的借口。在出現(xiàn)問題追究責(zé)任時，往往找不到真正的負責(zé)人，實在敷衍不過去，還可以推出一個替罪羊，把所有問題都自己扛。

　　比如，之前多個地方出現(xiàn)事業(yè)單位招考中優(yōu)先照顧領(lǐng)導(dǎo)干部子女的情況，這樣明顯違規(guī)的政策，最后經(jīng)常被證明為“潛規(guī)則”，是領(lǐng)導(dǎo)班子“開會研究”決定的。在被媒體揭發(fā)后，往往以取消招考結(jié)果、處理一下直接當(dāng)事人了事，很少看到?jīng)Q策者被追究責(zé)任；還有一些單位行賄、私分公共財產(chǎn)等犯罪行為，也經(jīng)常是集體討論決定的，最后發(fā)展為集體腐敗的窩案。這些違法或錯誤的決策，經(jīng)過集體討論后，可以分散個人專斷可能帶來的“風(fēng)險”，為決策披上“合法”的外衣；此外，像招聘優(yōu)先照顧“自己人”這樣的決策，參與決策者可以利益均沾，形成了利益同盟，當(dāng)然也容易通過。

　　對重大決策實施責(zé)任追究和問責(zé)制，是政治文明的進步。不過，此前的不少“問責(zé)”，有些流于粗疏和形式化，需要進一步細化和制度化。責(zé)任追究的目的，不能止于找到一個替罪羊，還要區(qū)分直接責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任、主要責(zé)任和次要責(zé)任，讓真正的負責(zé)人承擔(dān)應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。在集體決策中，領(lǐng)導(dǎo)班子成員都是參與決策者，對于明顯錯誤和違法的決策，如果不提出明確反對意見，也應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，這體現(xiàn)了權(quán)責(zé)的統(tǒng)一。

　　需要強調(diào)的是，這一新政策針對的是以“集體決策”為個人開脫責(zé)任的現(xiàn)象，并不是否定集體決策的原則。恰恰相反，凡是打著“集體拍板”幌子的明顯錯誤決策，往往不是真正的集體決策，而是搞“一言堂”或者利益部門化的結(jié)果，實質(zhì)是“個人決策，集體擔(dān)責(zé)”。

　　因此，附議錯誤決策的領(lǐng)導(dǎo)班子成員也要追責(zé)，是對問責(zé)制的精細化，有利于實現(xiàn)權(quán)責(zé)的統(tǒng)一，把問責(zé)落到實處。要防止各種假的“集體研究決定”“上過班子會”，還必須堅持真實的集體決策原則，建立完整的集體決策程序。

　　實際上，符合民主集中制要求的集體決策機制，與披著“集體研究”外衣的個人專斷，差別是很大的。真正的集體決策，必須堅持公眾參與、專家咨詢和集體研究相結(jié)合，在決策前，需要廣泛征求民意、聽取專家意見、進行可行性和“社會風(fēng)險論證”，以保證決策的科學(xué)性、民主性和合法性。

　　在決策程序上，應(yīng)將決策事項提前告知所有參與決策人員，并提供影響決策的相關(guān)材料；決策應(yīng)以會議的形式，不能以個別征求意見等方式替代集體討論；要保證每個參與決策者都能充分發(fā)表意見，對討論事項、過程、每個參與人的意見，都應(yīng)當(dāng)有完整詳細的記錄，存檔備查，甚至以適當(dāng)?shù)姆绞浇o予公開。只有這樣，追究責(zé)任時才有據(jù)可查，讓人服氣；反過來，也能倒逼每個參與決策者都負起責(zé)任，不敢隨便附議或者同流合污。