有多少調(diào)查處理經(jīng)得起再度追問
“因?yàn)檫_(dá)芬奇，郭美美只火了兩個(gè)星期；因?yàn)橘嚥�，達(dá)芬奇只火了一個(gè)星期”……網(wǎng)絡(luò)新聞熱點(diǎn)層出不窮，輿論監(jiān)督跟進(jìn)迅速，然而一些事件的處理和真相至今還在和公眾玩著“捉迷藏”，網(wǎng)民揶揄的背后是對這些新聞事件的再度追問。(8月12日《西安晚報(bào)》)
隨著輿論監(jiān)督力度的不斷加大，讓我們看到了近期不少地方對曝光事件的調(diào)查和處理，但我們真的有必要再度追問一下，那些被媒體披露的事件，究竟處理得怎么樣了？是否依法依規(guī)、嚴(yán)格調(diào)查懲處相關(guān)當(dāng)事人呢？
大家應(yīng)該不會(huì)忘記，６月上旬，沈陽市沈河區(qū)工商局局長楊曉松家人所開面包店出售的一批粽子出現(xiàn)長毛、有霉味，此事經(jīng)媒體報(bào)道后，楊曉松妻子劉某到報(bào)社破口大罵，并帶人毆打報(bào)社員工。楊曉松隨后率兩車人趕到報(bào)社大鬧，揚(yáng)言找當(dāng)事記者“單挑”。當(dāng)時(shí)，新華社播發(fā)《網(wǎng)揭沈陽“最牛工商局長”：家人賣問題粽子被批竟率隊(duì)大鬧報(bào)社》一稿進(jìn)行了監(jiān)督報(bào)道。
“最牛工商局長”被曝光都兩個(gè)月了，現(xiàn)在有什么樣的處理結(jié)果呢？８月１１日新華社報(bào)道，記者從有關(guān)權(quán)威渠道獲悉：事實(shí)上，有關(guān)紀(jì)檢部門早在１個(gè)月前就已經(jīng)調(diào)查完結(jié)有關(guān)楊曉松的違法違紀(jì)情況。之所以遲遲不向社會(huì)公布，是因?yàn)檫@個(gè)調(diào)查結(jié)果會(huì)引起公眾質(zhì)疑。據(jù)這份調(diào)查：楊曉松幾乎不存在違法違規(guī)行為。
看來，“最牛工商局長”馬上要續(xù)寫最牛篇章了——官復(fù)原職？想當(dāng)初，媒體曝光“最牛工商局長”后，他馬上被停職處理。但現(xiàn)在看來，這樣的處理和調(diào)查，幾乎是在作秀式地敷衍輿論監(jiān)督。
和公眾“捉迷藏”式的調(diào)查處理，令人百般糾結(jié)。事實(shí)上，類似的故事，正隨著時(shí)間的推移，漸漸浮出“水面”，令人瞠目結(jié)舌。
據(jù)8月11日《人民日報(bào)》報(bào)道，2010年3月的一起礦難后，已被“就地免職”的河南省泌陽縣主管生產(chǎn)安全的副縣長王新科，過去一年來一直以副縣長身份工作、出席正式公務(wù)活動(dòng)，近期還兼任該縣政法委書記。泌陽縣委宣傳部就此回應(yīng)：媒體此前報(bào)道有誤，礦難后王新科副縣長并未被免職。而據(jù)2010年3月22日新華社的報(bào)道，3月22日泌陽縣順達(dá)礦業(yè)有限公司發(fā)生透水事故后，“泌陽縣主管安全生產(chǎn)的副縣長王新科已被免職”——免職竟然也成了謎團(tuán)？
所以，我們不得不懷疑，在一時(shí)輿論監(jiān)督的壓力下，一些地方和一些人不是在檢討、反思如何徹底整改，他們更多考慮的是被曝光后如何聲東擊西、敷衍應(yīng)付，力求處理“看上去很美”。而等輿論熱點(diǎn)一過，好像事情沒發(fā)生過。更何況，每天、每周都有大事發(fā)生，盯得過來嗎？時(shí)間一長，大伙還不都得遺忘了？
所以，我們必須質(zhì)疑的是，有多少調(diào)查處理經(jīng)得起再度追問？那些經(jīng)不起再度追問的調(diào)查處理，背后究竟有沒有不可告人的秘密？ （吳杭民）
