紛紛擾擾的“房產(chǎn)加名稅”,日前終于告一段落。財政部、國稅總局聯(lián)合發(fā)布通知,規(guī)定婚姻關(guān)系存續(xù)期間,房屋、土地權(quán)屬原歸夫妻一方所有,變更為夫妻雙方共有的,免征契稅。這個通知,連同此前已經(jīng)開始付諸實施的個稅標準由每月2000元提高到3500元,對老百姓既是一個“利好”,同時也是民意大力推動、有關(guān)部門積極回應的結(jié)果,因此,從媒體到網(wǎng)友,紛紛表示歡迎。
然而,在免征加名稅通知“一錘定音”之際,人們的心情是復雜的;仡櫋凹用悺钡那扒昂蠛,可謂一波三折;橐龇ㄐ陆忉尩某雠_,好像推倒了多米諾骨牌中的第一塊,引發(fā)連鎖反應。從房子產(chǎn)權(quán)到房產(chǎn)加名,再到加名收稅,南京、武漢等地的稅務部門先是聞風而動,繼而又在反對聲浪中搖擺觀望,從“即日開征”到“等文件”再到“暫不征收”,政策7天3變,所幸中央的“免征通知”及時發(fā)布,來了一個大快人心的“急剎車”。
透視這一事件,從中可見兩個利益主體的博弈與碰撞:一些稅務部門的征稅沖動,廣大公眾的稅感焦慮。按照我國《契稅暫行條例》規(guī)定,在我國境內(nèi)轉(zhuǎn)移房屋權(quán)屬等,承受的單位和個人應當依法繳納契稅,“加名收稅”并非師出無名,但這只是問題的一個方面,“加名稅”并不能就因此收得理直氣壯。
一則因為夫妻任何一方婚前購房時已經(jīng)繳納過契稅,在其婚后加名并未真正發(fā)生以盈利為目的的交易,卻要加收一定比例的契稅,多少有重復征稅之嫌。況且,在沒有明文規(guī)定情況下,稅法解釋遵守對納稅人有利原則。在相關(guān)細則出臺前,房產(chǎn)證加名字是否收契稅不很明確的條件下,稅法應該遵循有利于納稅人一方,更宜解釋為不征稅。
二則因為此次加名稅的征收,最為積極的是一些地方的稅務部門,而按照法律規(guī)定,地方稅務機關(guān)是執(zhí)法部門,沒有對超出法律規(guī)定作出解釋的權(quán)力,它們不能擅自做主征稅。少數(shù)地方稅務機關(guān)沒有請示國稅總局就自行出臺征稅政策,不僅反映了他們急于控制新稅源的迫切心理,而且在法定程序上也是有問題的。
稅收是國家財政之源,也關(guān)乎百姓生活之安,是國計民生一肩挑的國家大政,理應兼顧稅理和民意,綜合考慮各方面的情況,尤其是社會認可度、百姓承受力等,以保證稅收政策的公信力和可行性。正如財政部財政科學研究所副所長劉尚希指出的,“加名稅”與人們所理解的“情理”不合。這既因為該稅的征收,此前并無此類做法,而是在不少人紛紛進行房產(chǎn)加名的背景下出臺,難免給人們造成“雁過拔毛”的印象。
更是因為,在當前物價普漲、房價企高的生活高成本壓力下,老百姓的稅感更加敏銳,對稅收帶來的負擔更為焦慮,人們期待的是“減法”而不是“加法”。同時,越來越多的納稅人在執(zhí)行納稅義務的同時,也逐漸開始重視自己的權(quán)利:稅負到底是輕是重?間接稅有多少攤在消費者頭上?稅收有多大比例用于民生?對這些問題的追問,體現(xiàn)了納稅人權(quán)利意識的覺醒,需要稅收雙方的交流溝通、良性互動。
有關(guān)專家認為,“加名稅”之爭不僅是個經(jīng)濟問題,也是個社會問題,凸顯了人們對于稅賦的集體憂慮。紓緩這種憂慮,要求財稅部門不能僅從經(jīng)濟角度看稅收,更應從科學發(fā)展、以人為本的高度,在決策和操作上更加嚴謹科學,更加尊重民情民意,關(guān)懷民生疾苦,以公平正義為支點,運用稅收杠桿,服務國家發(fā)展、民生改善,更好地實現(xiàn)“取之于民,用之于民”。