近日,一段成都交警吳宇同在處理一起停車違章時(shí)教育車主的錄音被曝光。錄音中,他稱,“西方的警察制度與中國不同,西方警察是吃納稅人的錢。東方的警察也是納稅人。我們的經(jīng)費(fèi)來源于國家財(cái)政,和納稅人交的錢是兩個(gè)概念,納稅人交的錢跟我一點(diǎn)關(guān)系都沒有”。(《南方日?qǐng)?bào)》2月23日)
一則新聞,數(shù)萬跟帖,幾乎都是一邊倒地大罵交警無知無德、無腦無畏。當(dāng)事交警這段話確實(shí)漏洞百出,屬于中學(xué)政治常識(shí)尚不及格的水平:不管東方西方,交警身為公職人員,都是吃的財(cái)政飯,政府不是產(chǎn)業(yè)部門,財(cái)政的主要來源就是稅收,所以納稅人交的錢跟公職人員的薪資福利顯然不是“一點(diǎn)關(guān)系都沒有”,而是大有關(guān)系;至于公職人員的納稅人身份,并不成為其“不接受納稅人供養(yǎng)”的理由。
在眾聲喧嘩、盲動(dòng)輕率的年代,沒有什么比真相更值得我們尊重,沒有什么比理性更值得我們推崇。于此事而言,吊詭的不是交警的常識(shí)錯(cuò)誤,而是輿論曝光與民意審判的態(tài)度。交警不是財(cái)政部門官員,也非政治課教員,更不是什么新聞發(fā)言人,在特定語境下說出一些貽笑大方的“道理”,又不是刀架脖子上逼著你接受——何以動(dòng)輒得咎?今天他誤會(huì)了財(cái)政與稅收的關(guān)系,明天他說地球是方的,后天他說2012末日將至……是不是一樣需要?jiǎng)佑幂浾撡Y源澎湃“曝光”?
一眾激烈反彈之聲,有幾個(gè)認(rèn)真聽完整段錄音?事實(shí)是——1月15日16時(shí)10分左右,一輛閃爍應(yīng)急燈、牌照號(hào)為川AXV667的銀色小客車,將車在非機(jī)動(dòng)車道與公交車道交界處壓線怠速停放,嚴(yán)重影響由利民巷向漿洗街右轉(zhuǎn)彎車輛及非機(jī)動(dòng)車正常通行。經(jīng)過此路段巡邏的交警發(fā)現(xiàn)情況后,上前詢問原因,最終駕駛員李某拒絕出示駕駛證,被民警開具了違法通知書。
涉嫌交通違法、拒不出示駕駛證……即便這些細(xì)節(jié)有待核實(shí),在有案可稽的錄音中,當(dāng)事交警對(duì)違法事實(shí)的認(rèn)定與處罰不服的申訴提醒才是重點(diǎn),所占時(shí)長超過四分之三,而所謂“警察制度”的錯(cuò)誤見解不過是情緒化的插曲罷了,既無礙違法事實(shí)的認(rèn)定,也沒有侵犯相對(duì)人的權(quán)益——倒是被斷章取義地拎出來批判,這不能不令人懷想背后的“醉翁之意”。
關(guān)注就是力量,但關(guān)注的“邊界”在哪里?輿論的張力與暴力有時(shí)分界模糊,常常是你以為捍衛(wèi)了正義與良知,可能恰恰誤傷了正義的規(guī)則。據(jù)說,“網(wǎng)傳錄音確實(shí)出自吳宇同之口,關(guān)于他的不當(dāng)言論,目前仍在調(diào)查當(dāng)中”。不當(dāng)言論是個(gè)意蘊(yùn)豐富的說法,什么樣的言論方屬“不當(dāng)”,什么樣的數(shù)量在公共生活中才算有個(gè)譜兒?
在藥家鑫案審理過程中及藥家鑫被執(zhí)行死刑后,某教授借助微博針對(duì)藥家鑫及其家人發(fā)布了一系列“不當(dāng)言論”,但正式的賠禮道歉都未曾有過;去年,貴州畢節(jié)市免去了郭少全畢節(jié)市公安局政委職務(wù),因?yàn)槠渚汀按鞅茉刑撞凰銖?qiáng)奸”事件接受采訪時(shí)發(fā)表了“不當(dāng)言論”,引發(fā)了社會(huì)不良影響……執(zhí)法行為中,職務(wù)外的常識(shí)錯(cuò)誤,能不能算“不當(dāng)言論”?斷章取義式吹毛求疵算不算理性監(jiān)督?這些問題,最終指向穩(wěn)固的秩序、公平的規(guī)則。在自媒體時(shí)代,每個(gè)人都可能是被監(jiān)督對(duì)象,只要你不是啞巴,都可能因“不當(dāng)言論”而被“曝光”——即便你不言不語,也難逃“不作為”的指摘。(鄧海建)