解決“一正N副”需要健全公務(wù)員退出機制

　　廣東佛山市高明區(qū)市場監(jiān)管局被曝有10名副局長，國土城建和水務(wù)局被曝有19名副局長，引發(fā)輿論質(zhì)疑。佛山市有關(guān)負(fù)責(zé)人解釋說，在“大部制”改革中，副職扎堆的現(xiàn)象在佛山普遍存在，因為精簡人員需要較長的時間進(jìn)行過渡，如果一開始就讓領(lǐng)導(dǎo)干部不再任職，會影響隊伍的穩(wěn)定性，增加改革的阻力。

　　將普遍存在的“一正N副”現(xiàn)象歸結(jié)為“大部制”改革的產(chǎn)物，這種解釋引發(fā)了更大的質(zhì)疑。按照中央和國務(wù)院的部署，中央和地方政府探索大部門體制、健全部門間協(xié)商配合機制，主要有兩個目的：一是精簡政府部門和機構(gòu)數(shù)量，實行精兵簡政；二是對政府部門進(jìn)行職能整合，在政府內(nèi)部建立決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運行機制。為此，一方面需要減少公務(wù)員包括官員的數(shù)量；另一方面，需要調(diào)整、縮減一些部門和人員的權(quán)力。

　　佛山市推行“大部制”改革后，一些部門的正職到“大部門”擔(dān)任副職，說明“削權(quán)”取得了一定的進(jìn)展，同時“大部門”普遍存在“一正N副”現(xiàn)象，說明“減人”進(jìn)展甚微，較之改革的目標(biāo)還有不小的距離。“削權(quán)”相對容易，“減人”則十分困難——前者雖然使一些官員從正職轉(zhuǎn)為副職，或者從實職轉(zhuǎn)為虛職，但畢竟保留了級別和待遇；后者相當(dāng)于去掉官員的領(lǐng)導(dǎo)干部身份，變成普通公務(wù)員，甚至退出公務(wù)員序列，其難度之大可想而知。從這個角度說，佛山市有關(guān)負(fù)責(zé)人稱“一正N副”是為了減少改革的阻力，這種解釋是可以理解的。

　　然而，政府部門“一正N副”畢竟不是正�，F(xiàn)象，而且也有悖于“大部制”改革精兵簡政的目的，所以必須找到穩(wěn)妥可靠的解決辦法。2008年3月十一屆全國人大一次會議通過《國務(wù)院機構(gòu)改革方案》時，要求“改革要堅持積極穩(wěn)妥的方針……充分考慮到經(jīng)濟社會發(fā)展中面臨的諸多困難和潛在風(fēng)險，循序漸進(jìn)，不畢其功于一役，有的可適當(dāng)過渡”，這個要求同樣適用于地方政府機構(gòu)改革。讓一些官員到改革后的“大部門”擔(dān)任副職（或相當(dāng)職務(wù)），以減輕改革的阻力，不失為一種“適當(dāng)過渡”的解決辦法。所謂“過渡”，就是“老人老辦法，新人新辦法”，對改革前已經(jīng)任職的官員不搞“一裁了之”，而是進(jìn)行適當(dāng)安排；同時嚴(yán)格控制新任官員的職數(shù)，通過逐漸減少“存量”（官員退休）、嚴(yán)控“增量”（“增量”部分小于“存量”的減少部分），最終減少官員的數(shù)量。

　　更重要的是，應(yīng)當(dāng)抓緊建立健全公務(wù)員正常退出機制，以公務(wù)員辭職、提前退休的方式，主動減少公務(wù)員“存量”，為“大部制”改革創(chuàng)造條件。法治發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗表明，由于公務(wù)員享受高于社會平均水平的待遇和保障，普遍具有“戀�！毙睦�，需要通過一定的“贖買政策”，對他們自愿退出公務(wù)員體系進(jìn)行補償，才能換來他們對改革的支持。一般說來，對自愿退出的公務(wù)員進(jìn)行的補償，所花的成本比一直“養(yǎng)”著公務(wù)員要低，對政府財政是合算的。

　　近年來，國內(nèi)一些地方在這方面進(jìn)行了有益的探索，如武漢市幾年前出臺《市管干部自愿辭去公職辦理程序暫行辦法》，對已滿5年最低服務(wù)年限，自愿辭職的公務(wù)員，一次性給予5年至8年基本工資的辭職補償金。這類政策盡管因其“贖買”性質(zhì)而受到一些非議，但對于推動公務(wù)員正常退出、推進(jìn)機構(gòu)改革，起到了實際的作用，有必要繼續(xù)探索、完善。

　　把“大部制”改革和健全公務(wù)員退出機制結(jié)合起來，是克服機構(gòu)改革的“減人”困難，解決“一正N副”問題的良方。