5月16日《新京報(bào)》消息說(shuō),北京發(fā)改委工作人員承認(rèn),電價(jià)只漲不落這個(gè)問(wèn)題確實(shí)存在,業(yè)內(nèi)人士則表示,電價(jià)總體上調(diào)是出于成本考慮。另外,近日有媒體關(guān)于“魏橋自備電廠電價(jià)比國(guó)家電網(wǎng)低1/3”的報(bào)道,將企業(yè)自備電廠的內(nèi)外供電之爭(zhēng)再次推到風(fēng)口浪尖,百姓期待以此拉低電價(jià)。而據(jù)最新報(bào)道,目前國(guó)家電網(wǎng)已經(jīng)與魏橋集團(tuán)達(dá)成協(xié)議,魏橋的余電在滿足廠區(qū)周邊商戶用電后重新并入山東省電網(wǎng),實(shí)現(xiàn)互利共贏。
據(jù)說(shuō)如果用國(guó)家電網(wǎng)的電一個(gè)月的電費(fèi)要2萬(wàn)元左右,而用魏橋集團(tuán)的電則只需要12000至13000元。0.6元/度是魏橋集團(tuán)對(duì)外供電中較高的商業(yè)用電價(jià)格,而如果商家用電量大,且與魏橋集團(tuán)關(guān)系好,那么商用電價(jià)還可以降到0.56元/度。在魏橋集團(tuán)家屬區(qū),供電價(jià)格是0.35元/度,而國(guó)家電網(wǎng)的居民用電價(jià)格是0.6元/度多。魏橋電價(jià)如此之低,還不是一時(shí)半會(huì)兒的“低價(jià)傾銷”——這叫動(dòng)輒“巨虧”的高貴上網(wǎng)電價(jià)情何以堪?
從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看,魏橋電價(jià)便宜如斯,當(dāng)然未必是好事。這就好比在科技進(jìn)入后現(xiàn)代階段后,我們還在鼓勵(lì)農(nóng)民自造原生態(tài)的潛水艇一般。譬如發(fā)改委就說(shuō)了,“自備電廠不合法、不安全、不環(huán)!。合法是個(gè)政策問(wèn)題,而安全環(huán)保則為技術(shù)癥結(jié)。這樣的說(shuō)法自是有理,問(wèn)題是,“地電”與“國(guó)電”是非此即彼的關(guān)系嗎?早在2002年春,國(guó)務(wù)院下發(fā)了《關(guān)于印發(fā)電力體制改革方案的通知》。十年倏忽,廠網(wǎng)分開、主輔分離、輸配分開和競(jìng)價(jià)上網(wǎng)“四大目標(biāo)”,貌似只初步達(dá)成了前兩步。
清理門戶容易,尋求共贏困難。“地電”的魏橋版本,果真是非要“誅之而后快”?必須看到,一是魏橋電廠除了缺點(diǎn)之外,在成本控制上,有沒有值得國(guó)家電網(wǎng)學(xué)習(xí)的地方——就譬如“員工待遇”?二是“地電”打破“國(guó)電”一家獨(dú)大的局面本身就是市場(chǎng)使然,資源產(chǎn)品價(jià)格改革大幕已啟,培育發(fā)電企業(yè)的市場(chǎng)主體地位,是不是接下來(lái)需要思考的問(wèn)題?三是電價(jià)上漲動(dòng)輒談成本,但成本成為一個(gè)無(wú)底洞,說(shuō)不清道不明,甚至“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”也橫加進(jìn)來(lái),那么,成本誰(shuí)說(shuō)了算?國(guó)家電網(wǎng)能學(xué)學(xué)“地電”的透明成本核算體系嗎?
眼下有幾點(diǎn)是確鑿的:電價(jià)一放開,漲價(jià)隨之而來(lái);成本與節(jié)能偏好成了電價(jià)上調(diào)的主力因素;聽證會(huì)無(wú)法厘清的成本核算等疑云……說(shuō)到底,不過(guò)是市場(chǎng)化的價(jià)格與非市場(chǎng)化的身份之間的對(duì)壘。
電價(jià)不是不能漲,魏橋的例子不過(guò)再次印證一些樸素的市場(chǎng)和社會(huì)邏輯:競(jìng)爭(zhēng)是最好的價(jià)格杠桿,而公開透明則是最佳的成本控制路徑。