兩輛電動車相撞,傷者血流不止昏倒在地,路過的警車被攔停后說不是自己的轄區(qū),隨后駛離現(xiàn)場。網(wǎng)友將其過程全部拍下發(fā)到網(wǎng)上。對此,5月16日河南省焦作市公安局回應稱:目前正在調(diào)查,一有結(jié)果將盡快通報。(5月17日《央視網(wǎng)》)
人命關天,面對猝然發(fā)生的車禍,路過的群眾都立即停車報警、急救,警察卻以非自己轄區(qū)為由揚長而去,不禁令人寒心。都說“有困難找警察”,如此“自掃門前雪”的執(zhí)法者怎能令人信任,公眾怎能指望其為社會守望平安?
不是自己的轄區(qū),警察就能見死不救嗎?答案顯然是否定的。美國法學家富勒在論述法律與道德關系時,把道德分成“義務的道德”和“愿望的道德”兩種。前者主要體現(xiàn)社會生存的最基本要求,是社會生活本身要求人們必須履行的義務;后者則是關于善行、美德以及使人類能力得到最充分實現(xiàn)的道德。人民警察,身為國家公職人員,主要職責就是保護人民的生命財產(chǎn)安全不受侵犯。我國《警察法》第三章“義務和紀律”明確規(guī)定,人民警察遇到公民人身、財產(chǎn)安全受到侵犯或者處于其他危難情形,應當立即救助。因此,見死必救屬于警察的法定義務,不以時間、地點等外在因素為轉(zhuǎn)移。
警察見死不救,不僅違反了一般職業(yè)道德和社會公德,而且還涉嫌犯罪。根據(jù)刑法,玩忽職守罪是指國家機關工作人員嚴重不負責任,不履行或者不認真履行職責,致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的行為。由此可見,警察見死不救已經(jīng)構成了玩忽職守罪。中國政法大學教授洪道德更進一步指出,作為警察如果不盡到職責,其面臨最嚴重的起訴就將是故意殺人。因為刑法中有明確規(guī)定,如果明知可能導致死亡的結(jié)果而放任不管屬于間接或故意殺人。
對警察見死不救追究刑責,早有司法判例。1999年5月12日,河南省項城市新橋派出所副所長趙紹光路遇車禍,見死不救,致使一名傷者因得不到及時搶救而死亡。法院以玩忽職守罪判處其有期徒刑一年,緩刑一年。然而,令人遺憾的是,如是正義的審判似乎成為了孤本。
警察是正義的化身,更是道德的標尺。倘若負有“義務的道德”的警察都能置身事外,袖手旁觀,可以堅守的道德底線將退至何處?