“權(quán)錢(qián)部門(mén)有四五套房很普遍”拿什么拯救市長(zhǎng)的實(shí)話(huà)

　　昆明市長(zhǎng)張祖林在調(diào)研保障性住房會(huì)議上表示，有權(quán)有錢(qián)部門(mén)的人員有四五套房子很普遍，多余的房子都不愿低價(jià)出租，沒(méi)房子的人只能高價(jià)租住。他還稱(chēng)，有些部門(mén)房子多得住不完，弱勢(shì)群體沒(méi)房住，政府不蓋公租房，中低收入者就住不起房子。（6月2日《云南信息報(bào)》）

　　對(duì)于深諳潛規(guī)則的民眾來(lái)說(shuō)，張市長(zhǎng)的言論不過(guò)道出了真實(shí)的境況，可是，和諸多對(duì)現(xiàn)實(shí)諱莫如深、三緘其口的官員相比，張市長(zhǎng)的實(shí)話(huà)又顯得如此珍貴，畢竟，敢于說(shuō)實(shí)話(huà)的官員總是讓百姓倍感親近。

　　應(yīng)該說(shuō)，張市長(zhǎng)的此番言論在調(diào)研保障房時(shí)說(shuō)出，其背景自然是觀(guān)照現(xiàn)實(shí)的。而其中所透悟出的運(yùn)行譜系，既耐人尋味，又讓人感到無(wú)可奈何，那就是，不公正的分配總是追隨著不受約束的權(quán)力。有權(quán)有錢(qián)部門(mén)人員和弱勢(shì)群體在住房問(wèn)題上的云泥之別，只不過(guò)是“權(quán)力通吃”幕布下的一個(gè)典型樣本。

　　面對(duì)焦灼的現(xiàn)實(shí)，張市長(zhǎng)的判斷也切中時(shí)弊——“政府不蓋公租房，中低收入者就住不起房子”，可問(wèn)題是，政府蓋起了保障房，中低收入者就能真正得到利益么？一些例證讓我們很難樂(lè)觀(guān)：陜西山陽(yáng)，900多名經(jīng)濟(jì)適用房申請(qǐng)人公示名單中帶職務(wù)者多達(dá)100多人；浙江蒼南，850套本應(yīng)分給困難群眾的限價(jià)房，卻成了一些領(lǐng)導(dǎo)干部的桌上菜；安徽電力，“集資房”中相當(dāng)一部分是雙拼別墅，內(nèi)部售價(jià)每平房米只有1000余元；北京一些經(jīng)濟(jì)適用房小區(qū)百分之六七十對(duì)外出租……這些不斷曝光的分配不公事件，不僅讓保障房陷入　“尷尬”，甚至讓民眾產(chǎn)生了“保障房究竟保障了誰(shuí)”的質(zhì)疑。

　　由此可見(jiàn)，要想拯救市長(zhǎng)實(shí)話(huà)說(shuō)出的困境，要想讓中低收入者真正得到利益，要想讓保障房保障應(yīng)保之人，就必須用切實(shí)可行的制度實(shí)現(xiàn)保障房的公平分配。

　　首先，什么樣的群體才能住進(jìn)保障房就值得重新審視。目前，絕大多數(shù)地方保障房準(zhǔn)入門(mén)檻由主管部門(mén)制定，不但社會(huì)公眾無(wú)緣參與，而且有的地方是主管部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)拍腦袋決定。這說(shuō)明當(dāng)前政策性保障住房的立法、執(zhí)法和司法以及管理嚴(yán)重滯后，因此，政府應(yīng)抓緊推動(dòng)保障性住房立法，從法律的高度明確保障性住房的保障對(duì)象。其次，公開(kāi)透明度差，公眾難以監(jiān)督，是實(shí)現(xiàn)保障房公平分配面臨的另一道難關(guān)。眼下的公示雖然能讓公眾發(fā)現(xiàn)一些問(wèn)題，但目前一些地方公示還不夠透明，信息不全面、不詳細(xì)。更重要的是，實(shí)現(xiàn)保障房的公正分配必須下狠手、用“重典”。騙租騙購(gòu)保障房的現(xiàn)象之所以層出不窮，最關(guān)鍵的原因在于違規(guī)成本過(guò)低。要解決違規(guī)申請(qǐng)的狀況，就應(yīng)該加大處罰力度。一方面針對(duì)申請(qǐng)者：一經(jīng)發(fā)現(xiàn)違規(guī)，終身不得再申請(qǐng)保障房，處罰力度更要加大，尤其是針對(duì)官員。另一方面，是對(duì)分配管理者：如果出現(xiàn)違規(guī)現(xiàn)象，就要對(duì)相應(yīng)的管理者進(jìn)行處罰，實(shí)行終身問(wèn)責(zé)。只有如此，才能解決保障房“建而不保”的問(wèn)題，才能確保保障房不再成為有錢(qián)有權(quán)者下一個(gè)染指的目標(biāo)。