人社部表示,相應(yīng)推遲退休年齡已是一種必然趨勢(shì),該部將適時(shí)提出彈性延遲領(lǐng)取基本養(yǎng)老金年齡的政策建議。(6月6日《京華時(shí)報(bào)》)
延遲退休“成為趨勢(shì)”自有理由,一是所謂國(guó)際慣例。比如歐美國(guó)家普遍的退休年齡都為65歲;二是形勢(shì)需要,隨著人口紅利的消失,就業(yè)市場(chǎng)將會(huì)由買方向賣方轉(zhuǎn)變,人力資源的短缺現(xiàn)象將會(huì)加重;三是養(yǎng)老統(tǒng)籌基金支持的壓力,成推遲退休的最大理由。
不過,國(guó)際慣例也好,形勢(shì)也罷,推遲退休年齡必須實(shí)現(xiàn)基本的公平。由于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不同,國(guó)內(nèi)外的退休名義待遇和實(shí)際待遇并不一樣。歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家是以服務(wù)業(yè)為主,部分國(guó)家高達(dá)70%;而作為“世界工廠”的中國(guó),主要還是以制造業(yè)為主。以經(jīng)驗(yàn)為主的服務(wù)業(yè)從業(yè)者越老越吃香,腦力勞動(dòng)對(duì)體能要求更低。在制造行業(yè),推遲退休的結(jié)果則可能讓一些人力不從心。
更主要的是,由于國(guó)內(nèi)實(shí)行的是養(yǎng)老金雙軌制,公務(wù)員實(shí)行公共財(cái)政兜底,他們的養(yǎng)老金是由國(guó)家財(cái)政撥付的,跟養(yǎng)老統(tǒng)籌基金沒有聯(lián)系。在標(biāo)準(zhǔn)上,公務(wù)員和企業(yè)工人之間也完全不同,公務(wù)員是干得越久收入越高,而在企業(yè)恰恰相反。結(jié)果就導(dǎo)致了同級(jí)別的公務(wù)員,退休工資是企業(yè)工人的數(shù)倍之多。
再則,壟斷以及國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)之間,繳納的標(biāo)準(zhǔn)和基數(shù)存在較大差異,使收入呈現(xiàn)兩極分化。第三,對(duì)于大量的下崗工人,以及40、50失業(yè)人員來說,早一點(diǎn)退休就能讓他們?cè)缫稽c(diǎn)拿到退休金,推遲退休則會(huì)讓他們?cè)馐苤卮蟠驌。第四,與延遲退休相比,大量機(jī)構(gòu)改革過程中的提前退休,再加上一些權(quán)力部門“退居二線”的人,造成了人力資源的浪費(fèi),都形成了新的制度不公。
時(shí)下養(yǎng)老金的巨大虧空,是由歷史欠賬造成的。在養(yǎng)老金制度確立以前那部分人的養(yǎng)老金,實(shí)際上是由后來繳費(fèi)者所承擔(dān),從而也導(dǎo)致了養(yǎng)老金整體水平難以提升。在已經(jīng)不公的情況下,若再推遲退休則會(huì)加劇公平失衡。
相比而言,國(guó)外由于有較為完善的商業(yè)保險(xiǎn),以及國(guó)家救助,養(yǎng)老金的來源渠道極為多元。在我國(guó)養(yǎng)老金整體質(zhì)量和水平不高的情況下,政府再推遲退休,實(shí)際上是負(fù)擔(dān)的變相轉(zhuǎn)移,將屬于國(guó)家的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給了普通民眾,從而形成了最大的制度不公。
此外,推遲退休應(yīng)當(dāng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平相適應(yīng),從世界范圍看,發(fā)展中國(guó)家推行這一舉措的時(shí)機(jī)并不成熟,“未富先推”的正當(dāng)性就會(huì)受到質(zhì)疑。