“藝術(shù)”拒腐不無(wú)新意，還是法律更可靠些

　　教法官如何更“藝術(shù)”地拒賄、拒請(qǐng)，此舉應(yīng)該說(shuō)不無(wú)新意。但面對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中的各種腐蝕、利誘，法官最需要的恐怕是對(duì)于法律的敬畏，這才是拒腐最有力的保障。

　　法官無(wú)疑是懂法的，日常交往中哪些行為可能會(huì)妨礙司法公正，自然能夠分辨得清。至于對(duì)法官的公然行賄、送禮，則更不用說(shuō)，完全能夠依據(jù)法律常識(shí)加以判斷，并應(yīng)當(dāng)明確拒絕。對(duì)于各種腐蝕、拉攏、利誘的不法行為，法官理應(yīng)拒絕，這是個(gè)原則問(wèn)題。至于能否做得更加周到、周全，更有人情味，已經(jīng)是技術(shù)層面的枝節(jié)問(wèn)題了。

　　現(xiàn)實(shí)中，公眾更為擔(dān)心的不是法官是否會(huì)“藝術(shù)”地拒腐，而是能否堅(jiān)定地守法。因?yàn)椋�面�?duì)不法之徒的腐蝕，一些司法機(jī)關(guān)的工作人員不是不知該如何拒絕，而是壓根沒(méi)有想到去拒絕。去年４月，廣東湛江法院爆出腐敗窩案，9名喪失職業(yè)道德的法官與一個(gè)“訟托”合謀結(jié)成一條“休戚與共”的利益鏈。法官原本是社會(huì)公平正義的守護(hù)神，卻將司法公權(quán)變?yōu)槟踩∷嚼�的工具，攫取巨額灰色利益，讓法律喪失尊嚴(yán)，讓法官這一職位蒙羞。

　　事實(shí)上，人們對(duì)于司法人員能否廉潔奉公越來(lái)越關(guān)注。去年6月，在全國(guó)“兩會(huì)”召開(kāi)前，《人民日?qǐng)?bào)》社政治文化部和人民網(wǎng)就老百姓最關(guān)注的“兩會(huì)”熱點(diǎn)問(wèn)題聯(lián)合推出大型網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，共有6434人次參與有關(guān)“司法公正”的調(diào)查，其中67%的投票者認(rèn)為“司法腐敗，權(quán)錢交易”是影響司法公正的根源。

　　從自然法理論的角度來(lái)看，法律是理性的命令。但法律條文不能自動(dòng)產(chǎn)生效力，也不能機(jī)械地理解、執(zhí)行法律，而要通過(guò)司法人員理解法律背后的精神，能動(dòng)地執(zhí)行。正是在這個(gè)意義上，司法人員的言行舉止關(guān)系著法律的尊嚴(yán)與公正。因此，法學(xué)家卡爾·盧埃林曾說(shuō)：“在我看來(lái)，那些司法人員在解決糾紛時(shí)的活動(dòng)，就是法律本身”。

　　法律被信仰、被遵循，首先執(zhí)法者必須敬畏法律，否則法律將形同虛設(shè)。面對(duì)各種人情的困擾、錢財(cái)?shù)恼T惑，現(xiàn)實(shí)中的法官恐怕最需要的不是如何委婉拒絕的藝術(shù)，而是發(fā)自內(nèi)心對(duì)于法律的敬畏與遵循。

　　因此，要讓法官敬畏法律，不僅需要依靠法官自身的覺(jué)悟與修養(yǎng)，更需要完善促進(jìn)法官敬畏法律的制度環(huán)境。這需要突出監(jiān)督重點(diǎn)，完善監(jiān)督機(jī)制，嚴(yán)肅查處司法工作人員貪贓枉法等犯罪，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)司法不公不廉的監(jiān)督、打擊力度。只有這樣，才能讓司法人員真正確立對(duì)于法律的敬畏，才會(huì)讓他們?cè)诿鎸?duì)各種腐蝕、誘惑時(shí)，不僅努力做到善于拒絕、藝術(shù)拒絕，更會(huì)堅(jiān)定地做到敢于拒絕、勇于拒絕。