江蘇省鹽城市阜寧縣政府被曝于2009年時以政府公文形式,要求各機關(guān)事業(yè)單位對緩刑期滿人員進(jìn)行安置入編且部分人員存在吃“空餉”現(xiàn)象。有網(wǎng)友曝,61人“刑滿后重新安排工作,進(jìn)機關(guān)入事業(yè)編制。據(jù)獲得的部分名單,這些人多為擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的公務(wù)員,全是因受賄罪判刑。”當(dāng)?shù)卣貞?yīng)稱,此舉有政策依據(jù)。(7月31日《山東商報》)
自2007年6月1日起施行《行政機關(guān)公務(wù)員處分條例》第十七條明確規(guī)定,“行政機關(guān)公務(wù)員依法被判處刑罰的,給予開除處分。”既然被開除,便不存在所謂的編制。而在江蘇阜寧,居然多達(dá)61名緩刑期滿人員能夠入編,甚至存在吃空餉行為,真是咄咄怪事。
面對質(zhì)疑,當(dāng)?shù)卣暦Q有政策依據(jù),所謂的政策依據(jù)是指2004年11月11日江蘇省人事廳下發(fā)的“蘇人通[2004]237號”文。該文件規(guī)定,在該文件下發(fā)前,“國家公務(wù)員、事業(yè)單位工作人員在被判處拘役、有期徒刑宣告緩刑期間”,可保留編制;緩刑期滿后,可由政府重新安置。
很顯然,這種擋箭牌經(jīng)不起推敲。首先,該文件并未規(guī)定緩刑期滿人員可以堂而皇之地吃空餉,“從安置之日起就不上班拿工資”。其次,該文件亦未規(guī)定想怎么安排緩刑期滿人員就怎么安排,有的緩刑期滿人員“在未經(jīng)公開招聘和考試的情況下”就能輕易獲得安排,極不合理,涉嫌違反人事部相關(guān)規(guī)定。最后,也是最關(guān)鍵一點,江蘇省人事廳下發(fā)的文件是2004年,而《行政機關(guān)公務(wù)員處分條例》自2007年6月1日起施行,該條例一施行,相關(guān)紅頭文件就應(yīng)無效;再說,文件能大過法律嗎?根據(jù)“上位法優(yōu)于下位法”的原則,地方行政部門的紅頭文件須遵守國務(wù)院條例,因此,阜寧相關(guān)部門應(yīng)該根據(jù)《行政機關(guān)公務(wù)員處分條例》行事,而不是拿多年前的紅頭文件說事。
一個值得注意的細(xì)節(jié)是,當(dāng)初出臺《行政機關(guān)公務(wù)員處分條例》的一大背景就是,此前一些地方隨意給緩刑人員保留公職等亂象——統(tǒng)計顯示,2003年至2005年,全國共有33519名職務(wù)犯罪被告人被宣告緩刑,其中不少人仍保留公職。正如當(dāng)年人事部新聞發(fā)言人就《行政機關(guān)公務(wù)員處分條例》答問時表示,該《條例》改變了以往對判處刑罰宣告緩刑的公務(wù)員有的仍保留公職的做法,明確規(guī)定行政機關(guān)公務(wù)員依法被判處刑罰的,一律給予開除處分。
阜寧如此之多的緩刑官員集體重新入編,不容小覷。此舉給人一種“權(quán)力福利”的感覺,只有官員才能享受到的待遇?少Y比較的是,曾任阜寧縣房地產(chǎn)開發(fā)總公司財計科長兼副總經(jīng)理趙某某,因受賄罪被判有期徒刑兩年零六個月,緩刑兩年,后被安置到環(huán)衛(wèi)局下屬環(huán)衛(wèi)所,有事業(yè)編制,吃空餉;而與之形成鮮明對比的是,在環(huán)衛(wèi)戰(zhàn)線工作三十多年的該所職工田秀英,身為全國環(huán)衛(wèi)女工代表、江蘇省人大代表,至今仍是臨時工身份。這合理嗎?
有網(wǎng)友忖度,相關(guān)官員之所以安排這些緩刑人員,恐存在利益輸送。真相如何,監(jiān)管部門應(yīng)該介入調(diào)查。無論如何,對緩刑期滿人員重新入編都應(yīng)予以叫停。(王石川)