謹(jǐn)防“幸福指數(shù)”異化為新政績工程

　　“幸福”正在成為諸多地方政府的施政目標(biāo)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，全國至少18個(gè)省(市、區(qū))明確提出了“幸�！钡母拍�。去年的數(shù)據(jù)則顯示，已有100多個(gè)城市提出建設(shè)“幸福城市”。研究者認(rèn)為，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人的主觀感受更加被重視是必然趨勢，不過追求“幸�！睉�(yīng)注重實(shí)質(zhì)內(nèi)容，避免陷入空談。(10月30日《新京報(bào)》)

　　從追求GDP到追求民眾幸福，這是政府施政理念的一大進(jìn)步。經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的根本目的是促進(jìn)人的發(fā)展，讓民眾生活更幸福既是政府施政的內(nèi)在要求，也是改革開放的目標(biāo)所指。按理說，追求GDP增長就是為了造福于民，兩者相互統(tǒng)一而非彼此矛盾，然而片面的GDP考核讓一些地方政府只重視GDP而忽視民眾幸福，并由此衍生出“黑色的GDP”、“帶血的GDP”、“有毒的GDP”。正如國家統(tǒng)計(jì)局局長馬建堂所言，目前我們不能拋棄GDP，但是需要超越GDP。所謂“超越GDP”，就是將增加GDP作為造福于民的手段，而不是將其作為目的。在某種意義上，“幸�！背蔀橹T多地方政府的施政目標(biāo)，是淡化GDP考核的必然結(jié)果，也是踐行科學(xué)發(fā)展觀的具體體現(xiàn)。

　　同時(shí)也應(yīng)該看到，幸福是一種主觀感受而非客觀數(shù)字，每個(gè)人對(duì)幸福的理解不同，都有自己所感知的幸福和不幸福，鞋子合不合適只有腳知道。這就難免帶來一個(gè)問題：地方政府認(rèn)為轄區(qū)內(nèi)的居民很幸福，但是很多居民并不這樣認(rèn)為，而是認(rèn)為自己“被幸福”。幸福不幸福由誰說了算、用哪些指標(biāo)來衡量，這是“幸福”作為政府施政目標(biāo)所面臨的最大難題。

　　河南省平頂山市幾年前就在建設(shè)“幸福城市”，每年發(fā)布“幸福指數(shù)”，對(duì)轄區(qū)各縣(市）區(qū)“幸福指數(shù)”進(jìn)行排序，并作為考核官員的內(nèi)容之一。但是官方發(fā)布的“幸福指數(shù)”遭到民間的強(qiáng)烈質(zhì)疑。其中的一個(gè)重要原因在于，“幸福指數(shù)”是當(dāng)?shù)卣�府關(guān)起門來單方面運(yùn)作的，群眾沒有發(fā)言權(quán)、監(jiān)督權(quán)，甚至對(duì)“幸福指數(shù)”的構(gòu)成不知情。民眾幸福不幸福幾乎完全由官方說了算，顯然是非�？尚Φ�。這說明作為政府施政目標(biāo)的“幸�！焙苋菀诇S為個(gè)別官方自娛自樂的游戲。GDP是一種硬指標(biāo)、客觀數(shù)字，尚且有地方政府及官員弄虛作假，往GDP數(shù)字里“注水”，“幸�！弊鳛橐环N難以量化、彈性很大乃至見仁見智的軟指標(biāo)，其彈性操作空間更大，弄虛作假更容易，而且很難證實(shí)或證偽。防止“幸福注水”、避免民眾“被幸�！�，這是建設(shè)“幸�！痢痢钡年P(guān)鍵，也是其難點(diǎn)所在。

　　托爾斯泰說得好：“幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸�！泵癖姷牟恍腋ｋm然多種多樣，但是民眾的幸福需要諸多共同條件的支撐，比如收入不斷增長、物價(jià)相對(duì)便宜、社會(huì)福利增加、貧富差距縮小、社會(huì)公平正義、人人機(jī)會(huì)均等、民主法治成為人們的共同信仰……如果政府致力于這些幸福條件的創(chuàng)造和維護(hù)，則民眾的幸福感自然會(huì)如期而至。切莫只盯著“幸福指數(shù)”而夸夸其談，切莫讓“幸福指數(shù)”異化為新的政績工程。