享有盛名的黃鶴樓、滕王閣、岳陽樓等“中國十大歷史文化名樓”,最近傳出計劃集體“打包”申遺的消息引發(fā)各方關(guān)注。而在3日舉行的一個論壇上傳出最新消息:中國文物學(xué)會歷史文化名樓保護專業(yè)委員會負(fù)責(zé)人稱“還沒有達(dá)成完全統(tǒng)一的意見,還在協(xié)調(diào)中”。(11月5日《北京晨報》)
應(yīng)該說申遺并不是件壞事,被列為世界遺產(chǎn),無論是自然的還是文化的,都是中國之于世界與子孫后代的貢獻(xiàn)。同樣,“十大歷史文化名樓”申遺,不管是否列入議事日程,也不管這些建筑是否為歷史的原件,一座樓就是一段歷史、一段傳奇,都是文化的重要構(gòu)成部分,都可以走向世界,讓人類共享。
不過,我國自1985年加入《保護世界文化與自然遺產(chǎn)公約》以來,申遺作為一項文化保護工程,在有的地方逐步演變成了旅游開發(fā)的包裝工程,申遺變成了功利的“興奮劑”。一方面,以旅游為目的申遺,資源的過度開發(fā)與利用以及申遺前后“兩重天”的境遇,讓文化成為過度消費的易耗品。
另一方面,申遺投入與產(chǎn)出的簡單“換算”,申遺成功后,門票價格迅速上漲,早已成為一個顛撲不破的規(guī)則,既將申遺的成本轉(zhuǎn)嫁給了納稅人,又讓申遺的成果變成了地方兜售牟利的道具。既定的因循路線,使得申遺很容易變成地方謀求旅游升級的一場游戲。如此語境下,“十大歷史名樓”的申遺,在未有定論的情況下,引發(fā)公眾一致的隱憂便在情理之中。
當(dāng)然,文化保護與文化利用并不相矛盾,加強文化遺產(chǎn)保護,不僅要從體制機制上加以保障,更要從發(fā)展方式上予以根治,要像維護生態(tài)環(huán)境一樣,維護好文化遺產(chǎn)。
一方面,從申遺的申報程序上,保證文化保護的純粹性;另一方面,從旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的模式上,打破“門票經(jīng)濟”的怪圈,讓文化遺產(chǎn)成為旅游的一個環(huán)節(jié)而非全部。此外,完善文化文物保護的法律法規(guī),遏制地方重利用、輕保護的政績沖動。