酒鬼酒危機公關(guān)欠缺誠意

時間:2012-11-27 13:44   來源:新京報

  從推脫,到道歉而不“認錯”,再到二次道歉和提出整改方案,酒鬼對這場危機的應(yīng)對可謂不成功。

  因為涉及食品安全、知名企業(yè)和上市公司三大要素,酒鬼酒塑化劑風波,堪稱一次典型的企業(yè)危機事件。

  塑化劑風波對于酒鬼酒而言,是一次典型的危機事件。應(yīng)對此次危機,從酒鬼酒的角度來講,屬于“危機公關(guān)”。從推脫,到道歉而不“認錯”,再到二次道歉和提出整改方案,酒鬼對這場危機的應(yīng)對可謂不成功。

  11月19日,塑化劑丑聞爆出之初,酒鬼酒公司的回應(yīng)是,對檢測結(jié)果表示“存疑”,并強調(diào),“白酒行業(yè)的國家檢測標準里,沒有塑化劑檢驗這一項”。這樣的表態(tài),看似客觀冷靜,但中國酒業(yè)協(xié)會的聲明稱,早在2011年6月,就已經(jīng)與全國重點白酒企業(yè)溝通布置調(diào)研任務(wù),要求全面查清塑化劑產(chǎn)生來源。也就是說,無論是協(xié)會,還是白酒企業(yè),早已經(jīng)知道了塑化劑風險。

  而最終,塑化劑的丑聞,既不是企業(yè)自我公開的,也不是中國酒業(yè)協(xié)會公布的,顯然,從企業(yè)到協(xié)會,有掩蓋問題之嫌。當問題曝光,酒鬼酒還在強調(diào)“白酒行業(yè)的國家檢測標準里,沒有塑化劑檢驗這一項”,這就屬于不正視問題了。

  在中國酒業(yè)協(xié)會不及時公布塑化劑問題引發(fā)質(zhì)疑的同時,另一家協(xié)會——中國酒類流通協(xié)會,更是發(fā)聲力挺白酒企業(yè),稱白酒生產(chǎn)過程中確定不會產(chǎn)生塑化劑,也絕無需要使用塑化劑。這種表態(tài),看似在就事論事,其實是顧左右而言他。這家協(xié)會甚至說:中國白酒這一優(yōu)秀的民族產(chǎn)業(yè)極具社會責任感,敢于對民族大眾負責,一定不會讓消費者受到傷害……這簡直就是表揚和自夸了。

  兩大協(xié)會的發(fā)聲,或許就是酒鬼酒“危機公關(guān)”的一部分。

  協(xié)會力挺自己的“會員企業(yè)”,從邏輯上來講,是必然的。許多行業(yè)協(xié)會,本來就定位為會員的“娘家”,并依靠會員提供的會費生存,所以協(xié)會為會員企業(yè)開拓“輿論空間”,在情理之中。不過,協(xié)會發(fā)出的上述聲音,若確實是酒鬼酒公關(guān)的一部分,那這樣的公關(guān)可謂把消費者當傻瓜。

  11月21日,新華社發(fā)布的一則消息提到,按照我國人均預(yù)期壽命,每天引用1斤酒鬼酒“不會產(chǎn)生危害”。這樣的表述,在11月22日酒鬼酒的第一次道歉中被引用。

  “無害”,成為酒鬼酒強調(diào)的一個關(guān)鍵詞。

  其實,在食品安全問題中,潛在危害和實際危害是有很大差別的。但是,如果只是說存在潛在危害或者沒有造成實際傷害,就強調(diào)無害,試問會有多少消費者會接受這樣的表態(tài)呢?

  酒鬼酒復(fù)牌后,其股價連續(xù)跌停,已經(jīng)對此做出了明白的回答。

  人非圣賢,孰能無過。危機公關(guān),重在誠意。

編輯:張潔

相關(guān)新聞

圖片