公休假日“挪假”困局拿什么來化解？

　　近日，2013年放假調(diào)休日期安排正式公布。根據(jù)安排，明年7個(gè)法定假日共休息29天，但緊接著7個(gè)周日都要上班。對(duì)此，不少網(wǎng)友紛紛吐槽，“29天多半是從雙休日挪借來的”，“放假還不如說是挪假”。

　　“放假還不如說是挪假”，反映的確實(shí)是實(shí)情。因?yàn)槟壳拔覈?guó)全民公休假日，實(shí)際上只有11天。因此，要湊成29天的假期，必然需要從雙休日中“挪假”。事實(shí)上，這也是我國(guó)多年來一直遵循的一個(gè)慣例性安排。

　　“挪假”雖是慣例，但其副作用已日益明顯。一方面，通過人為“挪假”、湊成全國(guó)統(tǒng)一連休假，“被休假”意味濃厚，而全民一起集中消費(fèi)、出行，各種擁堵在所難免，休假質(zhì)量也難以充分保證。另一方面，既然是“挪借”假期，勢(shì)必“有借有還”———通過連續(xù)七八天上班，將挪借的假日再還回去。于是，集中“被休假”之后，又難免要集中“被上班”。

　　當(dāng)然，徹底取消“挪假”也不現(xiàn)實(shí)，還必然會(huì)遭遇比“挪假”更為強(qiáng)烈的吐槽和反對(duì)。我們知道，自2008年“五一黃金周”被取消以來，恢復(fù)“五一黃金周”的呼聲便不絕于耳。

　　“挪假”存在副作用又飽受吐槽，而取消“挪假”又并不現(xiàn)實(shí)可行，拿什么化解這樣一個(gè)“左右為難”的“被休假”困局？

　　一個(gè)最直觀直接的出路似乎應(yīng)該是，增加法定假日本身，或者在現(xiàn)有7個(gè)法定假日的基礎(chǔ)上再增加新的假日，或者將現(xiàn)有7個(gè)假日的休假時(shí)間再增加。雖然這種增加假日出路，目前具有一定的可能性，但也得承認(rèn)，通過這一辦法解決“挪假”困局的作用仍是十分有限的。畢竟，假日不可能無限度增加；同時(shí)，法定假日即便再多再長(zhǎng)，也仍然是全民集中統(tǒng)一性質(zhì)的“被休假”，仍難免“擁堵”等副作用。

　　長(zhǎng)遠(yuǎn)化解“挪假”困局的出路，無疑只能是老生常談的“帶薪休假”制度。一方面，不必“挪假”，帶薪休假時(shí)間也足夠充裕。另一方面，帶薪休假是完全自主可選擇的、能充分彰顯休假權(quán)利本質(zhì)的休假方式。

　　眾所周知，任何真正成色十足的權(quán)利，“可選擇”的自由都是其中不可或缺的本質(zhì)要素。作為權(quán)利的休假權(quán)當(dāng)然也不例外。而一旦缺乏這種選擇自由，休假權(quán)必然難以名副其實(shí)。而“挪假”所以會(huì)形成這種“左右為難”困局，歸根結(jié)底，要害也正在于此———并不是一種表面具體休假安排方式、休假時(shí)間長(zhǎng)短多寡上的困局，而是一種權(quán)利（甚至是憲法權(quán)利）沒有得到充分落實(shí)保障的困局。（張貴峰）