司法應(yīng)維護(hù)公民自學(xué)駕駛的權(quán)利

　　2012年8月，南京市民小蘇到南京市車(chē)管所申考駕照，卻被以必須先通過(guò)駕校培訓(xùn)為由拒之門(mén)外。自學(xué)就不能直接考試嗎？小蘇查閱資料，也沒(méi)找到國(guó)家有哪條法律明確規(guī)定，考駕照必須經(jīng)過(guò)駕校培訓(xùn)。今年1月21日，她向玄武區(qū)法院遞交了起訴書(shū)，狀告南京車(chē)管所行政不作為。

　　自學(xué)駕駛申考駕照被拒，小蘇不是第一例；因此而狀告車(chē)管部門(mén)的，小蘇同樣不是第一例。有些法律人也從《道路交通安全法》上為車(chē)管部門(mén)拒絕自學(xué)駕駛者申考駕照尋找依據(jù)。如某位法學(xué)教授就援引了該法第二十條的規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車(chē)的駕駛培訓(xùn)實(shí)行社會(huì)化，由交通主管部門(mén)對(duì)駕駛培訓(xùn)學(xué)校、駕駛培訓(xùn)班實(shí)行資格管理。”但這一條非常清晰地表明、而且僅僅表明，交管部門(mén)擁有對(duì)駕校的資格管理權(quán)。對(duì)公民自學(xué)駕駛，《道路交通安全法》并沒(méi)有禁止，《道路交通安全法實(shí)施條例》的相關(guān)規(guī)定也是如此。

　　一些手持權(quán)柄者，甚至一些法律人習(xí)慣性為公權(quán)力的自我擴(kuò)張辯護(hù)，從根本上還是對(duì)法治理念的理解存在偏差。法治對(duì)公權(quán)力而言，當(dāng)遵循“法無(wú)明文授權(quán)即不可為”。法律授權(quán)交管部門(mén)以駕駛培訓(xùn)資格管理權(quán)，交管部門(mén)就只能在這項(xiàng)授權(quán)之內(nèi)進(jìn)行“駕駛培訓(xùn)資格管理”。而對(duì)“駕駛培訓(xùn)資格管理”之外的公民自學(xué)駕駛，交管部門(mén)無(wú)權(quán)干涉。因?yàn)榉ㄖ螌?duì)私權(quán)利而言，遵循的是“法無(wú)明文禁止即可為”。

　　一些人擔(dān)心公民自學(xué)駕駛會(huì)制造出大量的“馬路殺手”，事實(shí)上，公權(quán)力蔭蔽之下的駕校培訓(xùn)腐敗，才是“馬路殺手”的搖籃。不少經(jīng)歷過(guò)駕校培訓(xùn)的人都有這樣的經(jīng)驗(yàn)，到有些駕校學(xué)習(xí)駕駛，簡(jiǎn)直已淪為“交錢(qián)買(mǎi)證”的一錘子買(mǎi)賣(mài)。嚴(yán)格駕照管理的第一步，并不是要在法律之外去約束學(xué)習(xí)駕駛的方式，而是要嚴(yán)格駕照申領(lǐng)考試。公民申領(lǐng)駕照，行政部門(mén)應(yīng)考核的，不是他受過(guò)什么樣的培訓(xùn)，而是他是否達(dá)到了安全駕駛的基本標(biāo)準(zhǔn)。

　　法律明確規(guī)定“機(jī)動(dòng)車(chē)的駕駛培訓(xùn)實(shí)行社會(huì)化”，其實(shí)也是為了剝離駕照申領(lǐng)與駕駛培訓(xùn)之間的利益勾連。鼓勵(lì)駕駛培訓(xùn)的社會(huì)化競(jìng)爭(zhēng)，才是立法原意所在，也是行政與社會(huì)分離的趨勢(shì)所在。

　　讓行政的留守行政，讓社會(huì)的回歸社會(huì)，這是中國(guó)下一步深化改革的主題之一。公民自學(xué)駕駛申考駕照被拒，只是當(dāng)下改革困境的一個(gè)注腳。在行政管理領(lǐng)域，類似的公權(quán)自我加冕還依然存在。如何切斷公權(quán)力的利益自我輸送，將是改革面臨的最大考驗(yàn)。期待司法能夠在此領(lǐng)域有所作為。（王琳 海南大學(xué)法學(xué)院副教授）