西式民主為何必將拖垮中國(guó)

　　30年來(lái)，改革開(kāi)放深刻地改變了中國(guó)落后的面貌；然而，在這個(gè)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的時(shí)代，中國(guó)也正面臨著日益凸顯的現(xiàn)代化困境。諸如貧富差距、東西差距、腐敗等一系列現(xiàn)代化發(fā)展中的問(wèn)題，逐漸跨越潛伏期，成為中國(guó)發(fā)展中倍受關(guān)注的焦點(diǎn)。面對(duì)這些復(fù)雜的現(xiàn)代化困境，各國(guó)的學(xué)者都從不同的角度，對(duì)中國(guó)未來(lái)的發(fā)展提出預(yù)測(cè)。其中，認(rèn)為中國(guó)政治體制改革遲滯，要求中國(guó)通過(guò)民主化解決現(xiàn)代化困境的觀點(diǎn)，一時(shí)之間成為主流。

　　在這個(gè)主流觀點(diǎn)中，通過(guò)西方民主政治的些許宗旨或原則來(lái)改造中國(guó)的政治體制，又成為其中的中流砥柱。雖然中國(guó)國(guó)內(nèi)的許多文獻(xiàn)，試圖對(duì)這種主流觀點(diǎn)進(jìn)行反駁，同時(shí)，對(duì)中國(guó)民主化的道路問(wèn)題進(jìn)行澄清；然而，長(zhǎng)期以來(lái)，西方的政治話語(yǔ)壟斷了對(duì)民主的解釋權(quán)，以致這些澄清往往過(guò)分強(qiáng)調(diào)中西方意識(shí)形態(tài)的對(duì)立，過(guò)分渲染中西方的主義之爭(zhēng)，而沒(méi)有從實(shí)踐上分析西方式的民主政治，與中國(guó)社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在相斥性。

　　從當(dāng)前中國(guó)發(fā)展的大局來(lái)看，奢談民主政治，尤其是西方式的民主政治是不合時(shí)宜的。這不僅是因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)的差異，更重要的是，西方式民主的本質(zhì)特征，與中國(guó)發(fā)展現(xiàn)狀存有內(nèi)在對(duì)立。

　　競(jìng)爭(zhēng)與選舉將阻礙中國(guó)發(fā)展

　　20世紀(jì)70年代以來(lái)，西方學(xué)界展開(kāi)了一場(chǎng)關(guān)于民主政治的大辯論。最終的結(jié)果，熊彼特的程序式民主在學(xué)界中取得上風(fēng)。程序式民主關(guān)注兩個(gè)維度，一個(gè)是競(jìng)爭(zhēng)，一個(gè)是選舉，這兩個(gè)維度也成為學(xué)界評(píng)判各國(guó)民主績(jī)效的重要指標(biāo)。然而，在中國(guó)引入競(jìng)爭(zhēng)與選舉，都將使中國(guó)發(fā)展陷入遲滯，最終使中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程陷入僵局。

　　首先，中國(guó)正處于身份社會(huì)向契約社會(huì)的轉(zhuǎn)型時(shí)期，在這個(gè)時(shí)期中，傳統(tǒng)與現(xiàn)代的各種要素相互交織，犬牙交錯(cuò)，而且各種要素之間的相互作用呈現(xiàn)出不穩(wěn)定、難控制的態(tài)勢(shì)。在這種社會(huì)生態(tài)環(huán)境，影響選票走向的變量過(guò)于復(fù)雜，資本、地域、民族、宗族、城鄉(xiāng)、收入等錯(cuò)綜復(fù)雜的變量相互作用，必然使選舉結(jié)果難以預(yù)測(cè)，不可控制。

　　這一點(diǎn)與西方國(guó)家迥異。無(wú)論是美國(guó)、英國(guó)還是法國(guó)，現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)穩(wěn)態(tài)成型，影響選舉的各種變量較為清晰，相互之間的關(guān)系，也可以通過(guò)現(xiàn)代統(tǒng)計(jì)學(xué)進(jìn)行計(jì)算。從這個(gè)角度而言，在西方，競(jìng)爭(zhēng)式的民主所產(chǎn)生的政治結(jié)果是可以控制的。因此，西方的媒體往往可以對(duì)選舉結(jié)果進(jìn)行較為準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)與判斷。然而，在中國(guó)，由于變量的復(fù)雜性，像西方選舉那樣進(jìn)行較為準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)是根本不可能的。而一個(gè)不可預(yù)測(cè)、不可控制的未來(lái)，對(duì)于發(fā)展中的中國(guó)而言，無(wú)論如何都不是福音。

　　其次，發(fā)展中的中國(guó)還無(wú)法承擔(dān)民主化進(jìn)程中的社會(huì)危機(jī)。從各國(guó)民主政治的歷史實(shí)踐來(lái)看，民主化進(jìn)程從來(lái)不是一帆風(fēng)順的。即使在標(biāo)榜民主、以民主自豪的美國(guó)，在民主政治大發(fā)展的1930年代至1940年代，由民主帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題也是層出不窮。從賄選到詐選，從腐敗到黑金，甚至通過(guò)民主體制合法地買賣官職，一時(shí)都成為當(dāng)時(shí)美國(guó)各地的政治風(fēng)尚。即使是力圖打破政治樊籬的威爾遜總統(tǒng)，在競(jìng)選時(shí)都不得不與諸多不良勢(shì)力妥協(xié)，以致在美國(guó)政壇流傳著“好人不能當(dāng)總統(tǒng)”的政治笑談。

　　這種情況在各國(guó)民主政治的初期都或多或少地存在過(guò)，要跨過(guò)這個(gè)民主政治的“卡夫丁峽谷”（the Caudine Forks），就必須具國(guó)內(nèi)相對(duì)穩(wěn)定，國(guó)外相對(duì)和平的政治局面。今天中國(guó)內(nèi)有一系列現(xiàn)代化進(jìn)程中亟需解決的社會(huì)問(wèn)題，各地還存在許多群體性的不穩(wěn)定因素；外與周邊鄰國(guó)存在一系列的領(lǐng)土爭(zhēng)議與資源競(jìng)爭(zhēng)，各國(guó)對(duì)中國(guó)的崛起還心存疑慮，這都意味當(dāng)前中國(guó)不具備跨越民主“卡夫丁峽谷”的社會(huì)條件。

　　第三，從近50年發(fā)展中國(guó)家的民主化進(jìn)程來(lái)看，還不存在照搬西方民主體制而繁榮的歷史經(jīng)驗(yàn)。無(wú)論是蘇東各國(guó)劇變時(shí)期的混亂，還是拉美各國(guó)民主改革所帶來(lái)的發(fā)展困境，都如警鐘長(zhǎng)鳴于耳畔，不可不察。再退一步而言，從世界各國(guó)實(shí)行民主政治的國(guó)家實(shí)際情況來(lái)看，由民主而繁榮的國(guó)家實(shí)在少之又少，而由民主而混亂的事例卻不勝枚舉�？梢�(jiàn)，民主政治帶來(lái)繁榮與其說(shuō)是信條，不如說(shuō)是戲言。中國(guó)作為世界最大的發(fā)展中國(guó)家，雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得巨大成就，但是地大人多，底薄物寡的境況沒(méi)有發(fā)生根本改變。在這時(shí)，民主化真的能使中國(guó)擺脫困境，續(xù)寫(xiě)繁榮嗎？

　　因此，在今時(shí)今日，按照西方政治話語(yǔ)中的“民主政治”改造中國(guó)的政治體制，不僅不能解決當(dāng)前發(fā)展中的問(wèn)題，還將引出一系列新的、更加復(fù)雜、更加難以應(yīng)對(duì)的社會(huì)問(wèn)題。最終，中國(guó)30年的經(jīng)濟(jì)成就將消弭在民主化進(jìn)程中，以致被拖入發(fā)展停滯、危機(jī)迭出的泥潭。簡(jiǎn)單地鼓吹西式民主，或者打著中國(guó)特色的旗號(hào)，以西式民主標(biāo)準(zhǔn)否定中國(guó)政治體制的學(xué)者，最終只能是“太阿倒持，授人以柄”，以致“親者痛而仇者快”。

　　當(dāng)然，中國(guó)不具備立時(shí)推行民主政治的條件，并不意味著中國(guó)不需要走民主道路，民主作為跳出歷史周期律的手段，在中國(guó)早于1949年之前就有定論。在當(dāng)前中國(guó)，通過(guò)側(cè)重民生事業(yè)保障民眾利益表達(dá)、參與政策制定、監(jiān)督政策執(zhí)行，都是必要的。只是民主政治的發(fā)展不能以大躍進(jìn)的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)的，通過(guò)社會(huì)進(jìn)步不斷積累有利于民主的因素，漸進(jìn)式地“摸著石頭過(guò)河”，一邊研究，一邊探索，一邊改革才是上策。（作者：張翔 南開(kāi)大學(xué)周恩來(lái)政府管理學(xué)院博士）