拉丹之死“改寫(xiě)”美對(duì)阿戰(zhàn)略？

　　本·拉丹之死讓一個(gè)本已棘手的問(wèn)題變得更加復(fù)雜：美國(guó)如何擺脫長(zhǎng)達(dá)10年的阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)？

　　美國(guó)白宮發(fā)言人卡尼日前說(shuō)，打死“基地”組織領(lǐng)導(dǎo)人本·拉丹不會(huì)改變美國(guó)的阿富汗戰(zhàn)略�！度A盛頓郵報(bào)》和皮尤研究中心日前進(jìn)行的民意調(diào)查顯示，本·拉丹之死沒(méi)有顯著影響美國(guó)民眾在從阿富汗撤軍問(wèn)題上的態(tài)度。

　　美軍留在阿富汗的象征性理由——消滅本·拉丹，為“9·11”復(fù)仇——已不復(fù)存在。為何美國(guó)人還要固守阿富汗戰(zhàn)略？在美國(guó)政府內(nèi)部，對(duì)于何時(shí)結(jié)束阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)，一直存在兩種聲音。

　　其一是盡早結(jié)束阿戰(zhàn)、減少軍費(fèi)開(kāi)支。這一呼聲在美軍擊斃本·拉丹之前即已存在。一些政策制定者強(qiáng)烈質(zhì)疑美國(guó)的阿富汗戰(zhàn)略，他們說(shuō)，在美軍2001年10月發(fā)動(dòng)阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)候，一定無(wú)法想象，10年后這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)還沒(méi)有結(jié)束，即使本·拉丹已被擊斃，戰(zhàn)爭(zhēng)還是看不到盡頭。還有一些政策制定者因?yàn)槊绹?guó)政府不斷增長(zhǎng)的預(yù)算赤字對(duì)阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)提出質(zhì)疑。有議員表示，“基地”組織基本已被趕出阿富汗，進(jìn)入了其他地區(qū)。阿富汗不值得美國(guó)投入10萬(wàn)兵力及1000億美元的開(kāi)支。

　　而軍方卻代表了另一種聲音，他們主張放緩撤軍以免阿富汗陷入混亂。美國(guó)軍方擔(dān)憂提前撤軍會(huì)葬送戰(zhàn)果，特別是去年以來(lái)增兵3萬(wàn)所取得的積極成效。美軍現(xiàn)在面臨塔利班的春季攻勢(shì)，塔利班希望瓦解阿富汗現(xiàn)政府、破壞安全部隊(duì)并趕走美軍。軍方表示，美國(guó)應(yīng)當(dāng)吸取1989年在阿富汗的教訓(xùn)。當(dāng)年，蘇聯(lián)結(jié)束對(duì)阿富汗的占領(lǐng)后，美國(guó)也退出對(duì)該地區(qū)的影響。但是，塔利班在隨后的政治紛爭(zhēng)中掌握了權(quán)力，“基地”組織獲得了恐怖活動(dòng)的保護(hù)傘。

　　外交關(guān)系協(xié)會(huì)高級(jí)研究員史蒂芬·比德?tīng)栒f(shuō)：“從軍事角度來(lái)看，本·拉丹之死對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)沒(méi)有重大影響。你可以認(rèn)為，挫傷塔利班士氣對(duì)我們有所幫助，但是這種效果極小�！北鹊�?tīng)栒J(rèn)為，本·拉丹之死的影響在于讓美國(guó)重新思考：在阿富汗的投入是否與利益匹配。美國(guó)在阿富汗的利益是多重的，但最主要的一點(diǎn)在于減少恐怖主義威脅�？植乐髁x威脅越弱，美國(guó)在阿富汗的投入就會(huì)越少。如果威脅足夠小，美國(guó)減少在阿富汗的存在就成為正確選擇。

　　但恐怖主義式微并非本·拉丹之死的必然結(jié)果。畢竟，本·拉丹長(zhǎng)期以來(lái)只是一個(gè)符號(hào)，他在“基地”中的象征意義大于實(shí)際意義。消滅領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)有一些幫助，但無(wú)法產(chǎn)生決定性的改變。

　　“基地”組織也不是今天唯一的恐怖主義威脅。“基地”組織以外的伊斯蘭極端組織已發(fā)展多年，它們之間有復(fù)雜的聯(lián)系。即使“基地”組織因本·拉丹之死而消亡，其他恐怖組織還會(huì)前赴后繼，問(wèn)題依舊。

　　有鑒于此，美軍不會(huì)輕易改變其阿富汗戰(zhàn)略，無(wú)人機(jī)轟炸、間諜行為以及當(dāng)前其他反恐措施都將依舊。擊斃本·拉丹，恐怕并非美國(guó)阿富汗戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。 （宰飛）