西方新聞運作機制到了該深刻檢討的時候
168年歷史的英國《世界新聞報》�？耍驗榍安痪糜⒚襟w爆出的“竊聽丑聞”，丑聞爆發(fā)后，立即引發(fā)了一系列連鎖反應，政府官員也牽涉其中。近日，英國《每日鏡報》等媒體也相繼爆出“竊聽丑聞”。
不斷擴大的電話竊聽丑聞內(nèi)幕以及《世界新聞報》的關(guān)張，對英國新聞界、政界、司法界造成極大震動。從目前的態(tài)勢來看，新聞集團的“竊聽門”事件并沒有收尾趨勢，相反，繼續(xù)發(fā)酵的勢頭卻越來越明顯。除了新聞集團高管相繼辭職或被捕、默多克接連道歉外，就連英國首相卡梅倫也受到牽連。西方輿論對此事的關(guān)注已經(jīng)不限于事件本身，而是延伸至對新聞運作機制的檢討。
西方的媒體多為民間私有，與政府不存在隸屬關(guān)系，主要走市場路線，以爭取最多的受眾、出賣信息、宣揚觀點為己任，不被外部力量所擺布，盡力保持客觀公正，對新聞的忠誠度決定了受眾對該媒體的忠誠度。
從理論上看，這種以市場為導向、自負盈虧不被權(quán)力擺布的新聞模式可以取得客觀中立的報道結(jié)果，但它卻無法必然保證新聞的客觀真實，尤其是為獲取第一手新聞信心所采取的手段和經(jīng)歷的程序——這次的竊聽丑聞就是最好的例證。
默多克這樣的媒體大亨們，并不只是為了所謂的新聞理想而構(gòu)建他們的媒體帝國，走市場路線的媒體其存在的一個重要目的也是最終目的都是為了獲取利益，保證其出賣的信息具有公信力（這是市場類媒體附著受眾的最重要的籌碼）并不足以維持其生存與發(fā)展，為了在與同行的競爭中勝出，為了獲取更多的受眾，這些媒體帝國必須不斷地提供獨家新聞、爆炸新聞，而為了獲取這樣的信息，許多媒體無所不用其極，勾結(jié)政客、導演新聞、炮制八卦、監(jiān)聽民眾等丑聞屢見不鮮。
隨著科技的發(fā)展，如今的新聞越來越平民、越來越草根，“個媒體”對于傳統(tǒng)的媒體集團造成很大沖擊，西方不少紙質(zhì)媒體已經(jīng)抵擋不住互聯(lián)網(wǎng)和公民記者的發(fā)展，不少傳統(tǒng)媒體倒閉關(guān)門，大的媒體帝國面對這場烽火燎原的新媒體、各媒體的沖擊，顯出了“船大難掉頭”的不適應，以往的“資本開路、品牌護航、家族傳承、企業(yè)運作”的媒體模式，在數(shù)字化的信息流動中敗下陣來，是以他們更瘋狂地運用新聞自由賦予他們的權(quán)利，毫無節(jié)制地通過不光彩的手段來獲取信息，以維持自己的生存地位。有媒體評論稱默多克是最后一個“媒體大亨”，這次“竊聽丑聞”，就是壓垮西方這種新聞模式的最后一根稻草。
任何一種新聞模式都有可能出錯，都會有害群之馬。而一個新聞制度和模式的好壞，不僅在于維持新聞媒體的良好運行，還在于媒體出軌之后的救濟和完善處理。西方社會崇尚新聞自由，政府對新聞監(jiān)管責任束之高閣，將一切遞交與市場，雖然說“群眾的眼睛是雪亮的”，市場的處罰是無情的，但對于那些媒體大鱷和個別不守規(guī)矩的媒體而言，這種寬松的監(jiān)管體制，使他們施展“非常手段”打開了方便之門。
有逐利之終極目的，有危及生死存亡之外部競爭，有監(jiān)管制度力度之缺位失職——西方媒體機制下出現(xiàn)竊聽丑聞不難理解。實際上，英國自身也開始反思起自己的新聞制度。上月中旬，倫敦經(jīng)濟學院媒體傳播系與媒體學會聯(lián)合主辦了一場討論會，就追求獨家內(nèi)幕報道的合法性、丑聞對媒體所有權(quán)及新聞自由的影響，媒體與政界的關(guān)系等諸多問題展開公開辯論。專家們對這起丑聞進行了反思，并且喝問“是否到了該對媒體嚴加管教的時候了？”
