英媒：當(dāng)心美國游說集團
英國《金融時報》3月15日發(fā)表題為《當(dāng)心美國游說集團》的文章，全文如下：
“占領(lǐng)華爾街”（Occupy Wall Street）運動已成為對現(xiàn)狀感到憤怒的美國人的泄憤渠道。但如果美聯(lián)儲（Fed）前主席保羅·沃爾克(Paul Volcker)說的沒錯的話，那么活該被聲討的就不僅僅是華爾街。他打趣說，還應(yīng)該出現(xiàn)一個“占領(lǐng)K街”（Occupy K Street）陣營，以抗議在華盛頓著名（或是說臭名昭著）的K街上工作的游說者的權(quán)力。
沃爾克應(yīng)該明白。兩三年前，美國總統(tǒng)奧巴馬（Obama）邀請他加入他的金融改革團隊后，沃爾克發(fā)起了一場改革，將銀行自營交易業(yè)務(wù)與存款業(yè)務(wù)分離。這引發(fā)了銀行雇用的游說者的憤怒抗議。因此，“沃爾克規(guī)則”（Volcker rule）的力度可能會遭到削弱。
但交付K街游說的問題不僅限于銀行業(yè)。前些天，哥倫比亞商學(xué)院（Columbia Business School）召開了一次有關(guān)商政兩界交匯點的會議，會上，哥大教授沙雷恩·奧哈洛倫（Sharyn O'Halloran）透露，近年來，企業(yè)每年在游說者方面的花費高達35億美元，是10年前的兩倍。如今，華盛頓的全職說客數(shù)量在1.5萬人左右（根據(jù)對說客的狹義定義計算），增速也很快。甚至在經(jīng)濟萎靡之際，K街也出現(xiàn)了就業(yè)增長。
一個原因是政府機構(gòu)正越來越深地延伸到企業(yè)生活的方方面面，這促使企業(yè)爭相“影響”監(jiān)管規(guī)定。另一個原因是成本。35億美元看似一筆大數(shù)目；但對大公司來說，聘用游說人員的成本并不高，無法與聘用頂級律師或銀行家的成本相提并論。
但回報卻可能是驚人的。自由派智庫美國進步中心（Center for American Progress）負責(zé)人約翰·波德斯塔（John Podesta）估計，能源行業(yè)游說投資的回報率有時會達到3000%（即將企業(yè)因規(guī)定更改而賺取的額外利潤與游說費用相比）。盡管這些例子有些極端，但投資說客通常會獲得回報。更為重要的是，在工會等團體不斷展開游說之際，企業(yè)如果不這樣做，代價將高得驚人。難怪金融、醫(yī)療和能源領(lǐng)域的游說支出最高。
這場游說“軍備競賽”令沃爾克大為吃驚，也嚇壞了很多選民。鑒于富有的美國人不斷尋找新方法影響政治競選，這就變得更為可怕了。但在K街飛速壯大之際，一個悖論出現(xiàn)了：如果你與學(xué)者和企業(yè)領(lǐng)袖交談，你會聽到他們抱怨稱，企業(yè)參與政治的程度仍然太低。
盡管企業(yè)會花錢就一些小問題進行游說，但它們基本上參與不到大規(guī)模政策辯論中來。財政責(zé)任和改革委員會（Commission on Fiscal Responsibility and Reform）聯(lián)合主席厄斯金·鮑爾斯（Erskine Bowles）最近呼吁企業(yè)領(lǐng)袖，支持兩黨共同提出的美國債務(wù)問題解決方案。積極響應(yīng)的企業(yè)領(lǐng)袖相對較少，要么是因為他們害怕批評，要么是過于忙于經(jīng)營自己的事務(wù)，亦或是他們過于“全球化”，認為自己在美國的利益不值得如此投入。
因此，盡管游說者在為小問題辯護方面極度活躍，但企業(yè)在大問題上只能袖手旁觀。很多人說，這種“精神分裂”是種悲劇；而美國政治形勢一直受到僵局和領(lǐng)導(dǎo)力薄弱的困擾，或許可以從企業(yè)智慧中受益。
這個問題有解決辦法嗎？哥倫比亞大學(xué)的會議拋出了一些思路。一些企業(yè)領(lǐng)袖——例如花旗集團（Citigroup）副主席路易斯·凱頓（Lewis Kaden）——表示，他們正試圖重新定位他們的“政府關(guān)系”部門，以應(yīng)對重要的政策問題。美國哥倫比亞大學(xué)商學(xué)院院長格倫·哈伯德（Glenn Hubbard）呼吁大學(xué)院校成為企業(yè)和政客之間的“中立”會面地點。一些人則呼吁增強透明度：企業(yè)向股東披露游說活動，而政治家透露關(guān)鍵的企業(yè)支持者。
但不要指望這會很快實現(xiàn)；尤其是不會在大選之年出現(xiàn)。隨著更多資金流入政界，人們的共識是K街將繼續(xù)壯大。不過，這一切將遠離選民的視線，還會遠離（迄今為止）那些“占領(lǐng)華爾街”運動的帳篷。（吉蓮 邰蒂 譯者/梁艷裳）
