隨著奧朗德的上臺,在解決債務危機問題上,歐洲首先將面臨“救助思路之爭”。默克爾和薩科奇都主張“緊縮”,但“默科齊”已經(jīng)解體。奧朗德主張“擴張刺激”。盡管德法兩國在以后的磨合中會出現(xiàn)某種妥協(xié),但這個“救助思路之爭”不可避免。
擴張刺激需要財力。歐元區(qū)多數(shù)國家的債務率[國債余額/國內生產(chǎn)總值(GDP)]和赤字率(財政赤字/GDP)遠遠超過60%和3%的“紅線”,已無財力搞刺激,唯有提高利率繼續(xù)發(fā)債,由后人埋單。且不說議會是否同意后人埋單,即使同意,債券能否發(fā)出去也要兩說。這將陷入“財政能力之爭”。
財力不行,央行可以發(fā)票子。但歐洲央行的政策非一國所能決定,需要多數(shù)成員國同意才行。歐洲央行繼承了德國央行以“捍衛(wèi)馬克”為首要任務的傳統(tǒng),將“保衛(wèi)歐元”作為首要職責,成員國要想通過央行發(fā)票子搞擴張刺激不容易。這將陷入“貨幣權力之爭”。
歐元區(qū)貨幣權力之爭的核心是“德法博弈”,這是因為在歐元區(qū),德國是經(jīng)濟老大,法國是政治老大和經(jīng)濟老二。貨幣權力之爭的背后是德法及其他成員國之間的“國家實力之爭”。
歐洲經(jīng)濟實力衰落的主要原因是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)外移到勞動力便宜的新興市場。產(chǎn)業(yè)外移造成產(chǎn)業(yè)空心化,產(chǎn)業(yè)空心化后政府收不上稅,財力削弱,這實際上反映了歐洲的“產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略之爭”。
歐洲人口老齡化使歐洲人口減少,需要新移民,久而久之,歐洲人將成為歐洲的“少數(shù)民族”,這使歐洲人感到前途堪憂,將陷入“歐洲前途之爭”。
歐洲移民增加將導致外來文化增加,加劇基督教文化同伊斯蘭文化和其他文化的沖突,陷入“歐外文化之爭”。
文化沖突使社會動亂加劇,“歐洲天堂”之夢破碎。挪威槍擊事件就是一例。這將使歐洲陷入“社會動亂之爭”。
實踐證明,單純依靠緊縮的辦法行不通。一方面,被救方(如希臘)選民對主張緊縮的政黨不滿,緊縮派在議會選舉中受挫;另一方面,施救方(如德國)老百姓不樂意拿自己的錢救別人,當局選票受影響,默克爾支持率已降至最低點。這將使歐洲陷入“政治權力之爭”。
歐洲長期的高福利主義把人養(yǎng)懶了,不管有無條件似乎都是理所當然,形成“高福利主義天然合理論”,F(xiàn)在歐洲人信奉的是路易十五“我死后哪怕洪水滔天”理念,國家意識淡薄,不管國家破產(chǎn)不破產(chǎn),我的福利不能下降。這與東方民族不同。歷史上歐洲就是各國打來打去,版圖劃來劃去。這反映了歐洲人的“國家觀念之爭”。
西方政治是競選第一。民主是對的,選舉也是對的。但為了眼前利益,競選時各黨派競相吊高選民胃口,能否兌現(xiàn)以后再說。這種極端民主化的競選體制走向反面,是歐債危機的政治體制根源。這使歐洲陷入“政治體制之爭”。
歐洲現(xiàn)在已走到了“進”(統(tǒng)一財政成立“歐羅巴國”)、“退”(歐元區(qū)解體)、“半退”(開除希臘)、“拖延”(妥協(xié)拖一天是一天)的交叉路口,正面臨著“歐元前景之爭”。
總之,種種跡象表明,歐洲的爭斗將進入白熱化。我個人對歐洲的人文素質是認可的,歐洲文明曾經(jīng)引領世界潮流。然而,凡事有生就有滅。歐洲“咸魚翻身”依賴新的產(chǎn)業(yè)革命,但這可能嗎?至少遠水難解近渴。見仁見智,立此存照,勿謂言之不預也!