據(jù)日本共同社報道,海牙國際法庭3月31日就澳大利亞起訴日本違反《國際捕鯨管制公約》、要求停止捕鯨一案作出判決,判定日本目前的捕鯨活動違反公約,今后不得繼續(xù)該活動。日本雖然敗訴,并不意味著馬上停止捕鯨活動,“護鯨大戰(zhàn)”依然嚴(yán)峻。
敗訴,日本謊言被揭穿
捕鯨案最大的爭論焦點為,日本在南極海域?qū)嵤┑牟饿L活動是否屬于《國際捕鯨管制公約》第8條允許的科學(xué)研究行為。澳方認為,日本的捕鯨活動是“打著科學(xué)旗號的商業(yè)捕鯨”,違反了暫停商業(yè)捕鯨的公約規(guī)定;日本則辯稱這是“合法的科學(xué)調(diào)查”。
國際法院首席法官彼得?托姆卡說,日本未能證明在南極海域的科研捕鯨項目需要每年捕獵850頭小須鯨、50頭長須鯨和50頭座頭鯨。而且,日方也沒有考慮更小規(guī);蚴褂梅侵旅绞降奶娲椖。
托姆卡還強調(diào),日本科研捕鯨項目自2005年持續(xù)至今,關(guān)聯(lián)到大約3600頭小須鯨的死亡,但相比之下,至今科研成果“似乎有限”,日方只列舉了兩篇經(jīng)過同行評議的相關(guān)論文,且研究結(jié)論僅僅得自對9頭遭捕殺小須鯨的解剖結(jié)果,與遭捕殺鯨類的總量不成比例。
日方證據(jù)不足,其“科研目的”的說辭也難以讓人信服。法院最終裁定日本每年在南極海域捕鯨并非出于“科學(xué)研究”目的,要求日本停止這一活動。且海牙國際法庭實行一審制,不允許日本上訴。
真相,以文化之名謀利
在日本,捕鯨作為一種傳統(tǒng),有悠久的歷史,大規(guī)模的商業(yè)捕鯨已有400年的歷史。二戰(zhàn)后,鯨魚肉幫助日本緩解糧食危機,挽救很多人生命,因此日本人對鯨魚有一種特殊的情結(jié)。而在日本古式捕鯨的發(fā)祥地太地町,捕鯨更作為一種文化符號,根深蒂固。對此,日本捕鯨協(xié)會也信誓旦旦地稱:“捕鯨是日本歷史和文化不可分割的一部分。”然而捕鯨僅僅是為了傳承文化嗎?顯然不是,其背后,有經(jīng)濟及政治的多方考量。
捕鯨產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展至今已經(jīng)成為日本沿海地區(qū)的支柱產(chǎn)業(yè)之一,捕鯨活動一旦被取締,勢必造成失業(yè)、公司倒閉、財政收入減少等地方危機,這也是日本為何一再堅持捕鯨的原因。
此外,日本以“科研調(diào)查捕鯨”為由堅持捕鯨,并不斷擴大自己在公海的行動范圍。有分析人士稱,一旦取消捕鯨活動,也就意味著日本痛失“順帶”捕撈公海漁業(yè)資源的“便利”,本土市場的缺口將難以填補。
國際社會圍剿日本捕鯨并不是第一次,屢禁不止的背后一方面是由于政治、經(jīng)濟、文化等因素,日本難改捕鯨慣性。另一方面,正如日本官房長官菅義偉所說,國際公約本身存在漏洞及有效制約!秶H捕鯨管制公約》第8條規(guī)定允許科學(xué)研究行為,這就為捕鯨國自行決定科研捕鯨的數(shù)量和種類創(chuàng)造了機會,也使得日本打“擦邊球”的算盤屢屢得逞。
停捕,只是說說而已
國際法庭的判決僅僅逼退日本在南極海域的獵殺活動,但是停捕進程依然“前路漫漫”。受限的漁業(yè)發(fā)展模式、日本大地震后閑散漁民的分流就業(yè),太平洋沿岸受到核泄漏污染之后愈加匱乏的海洋資源等現(xiàn)實問題都使日本不可能就此徹底放棄捕鯨。
另據(jù)美國《時代》周刊分析稱,國際法庭的裁決并不意味著日本所有的捕鯨活動都將停止。正如日本官方所宣稱,其需要搜集數(shù)據(jù)以監(jiān)測鯨魚對其漁業(yè)的影響,那么日本只要重新設(shè)計其項目方案,就可以再次開展捕鯨活動。另外,日本長期宣稱其可能直接退出國際捕鯨委員會(IWC),這意味著該委員會所作出的裁決將對日本不再具備約束力。