據(jù)參考消息5月23日?qǐng)?bào)道【新加坡《聯(lián)合早報(bào)》5月6日文章】題：當(dāng)代民主出現(xiàn)了什么問題？(作者新加坡國(guó)立大學(xué)東亞所所長(zhǎng)鄭永年)

　　民主危機(jī)內(nèi)含深刻問題

　　在討論當(dāng)代民主危機(jī)時(shí)，一些西方學(xué)者提出了兩個(gè)很有意義的問題。第一個(gè)是針對(duì)西方民主的，即西方社會(huì)所面臨的民主危機(jī)，到底是因?yàn)槲鞣矫裰髦贫缺旧硭�存在的缺陷，還是由目前的西方自由民主模式的缺陷所致？第二個(gè)問題是針對(duì)非西方國(guó)家民主的，即在發(fā)展中國(guó)家，民主的倒退并且轉(zhuǎn)向權(quán)威主義，到底是因?yàn)檫@些社會(huì)希望權(quán)威主義的統(tǒng)治，還是這些社會(huì)的民眾對(duì)現(xiàn)存“半民主“狀況的不滿？

　　這兩個(gè)問題對(duì)人們分析當(dāng)代民主問題具有指引作用，即引導(dǎo)人們提出更為深刻的問題。

　　第一，民主發(fā)生在西方和非西方，并不是說西方和非西方民主所指的不是同一個(gè)東西，但民主在西方和非西方的表現(xiàn)形式是否不同？民主是從西方擴(kuò)散到非西方的，至少西方和非西方民主處于不同的階段。

　　第二，西方把自己的民主視為自由民主，但這種民主不是從來就是這樣的。即使在西方，民主也具有歷史性，傳統(tǒng)的民主制度和現(xiàn)行自由民主制度模式很不相同。所以，如果民主具有階段性特征，民主也必須是變化的。

　　第三，在發(fā)展中國(guó)家，民主經(jīng)常出現(xiàn)“倒退”，即退回到原先的權(quán)威主義體系。也就是說，非西方的民主往往呈現(xiàn)出不穩(wěn)定性。這種不穩(wěn)定性的根源是什么？是民主形式出現(xiàn)了問題？還是那里的社會(huì)出現(xiàn)了問題？

　　第四，發(fā)展中社會(huì)民主的倒退，或許是因?yàn)槿嗣駥?duì)民主的不作為感到不滿意，或者是對(duì)現(xiàn)存的“半民主”狀態(tài)不滿意。很多人對(duì)民主現(xiàn)狀不滿意，希望現(xiàn)在的“半民主”狀態(tài)演變成為西方式的“全民主”狀態(tài)。不過，這里又可以提出一些更深層次的問題：為什么發(fā)展中社會(huì)的民主，往往是“半民主”而非“全民主”？為什么“半民主”狀態(tài)很難轉(zhuǎn)型到“全民主”狀態(tài)？這種轉(zhuǎn)型的困難到底是因?yàn)橹贫仍O(shè)計(jì)、政治精英等人為的因素，還是有其他的客觀因素？

　　 民主具有不同發(fā)展階段

　　首先民主是具有歷史性的。人們把西方民主稱為自由民主模式，但這一民主模式產(chǎn)生的時(shí)間并不很長(zhǎng)�，F(xiàn)在，很多西方學(xué)者和政治人物把非西方民主統(tǒng)稱為“非自由民主”、“競(jìng)爭(zhēng)性權(quán)威主義”和“模仿民主”等等。但歷史地看，西方民主在很長(zhǎng)的歷史時(shí)間里也都是“非自由民主”。民主制度的核心——普選權(quán)——也只有在上世紀(jì)六七十年代才得以真正實(shí)現(xiàn)。

　　不難看到，大眾民主的實(shí)現(xiàn)是有復(fù)雜的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等前提條件的。首先是經(jīng)濟(jì)的。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展尤其是工業(yè)化和城市化，不僅使得越來越多的人口卷入國(guó)家的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而且也使得他們的收入水平提高，身份轉(zhuǎn)換。從政治上說，在歐洲，早期平民進(jìn)入政治過程的一個(gè)重要原因是戰(zhàn)爭(zhēng)，政府動(dòng)員平民為國(guó)家而戰(zhàn)，相應(yīng)也要賦予他們參與政治的權(quán)利。從社會(huì)上說，大眾民主離不開大眾教育。政治參與并非簡(jiǎn)單的投票行為，在投票的背后更是對(duì)政治人物及其政策的理性選擇。要做理性選擇，對(duì)信息的掌握和分析至關(guān)重要。教育的重要性也體現(xiàn)在這里。簡(jiǎn)單地從社會(huì)結(jié)構(gòu)來說，中產(chǎn)階級(jí)是大眾民主的支柱。實(shí)際上，這一切前提都反映在中產(chǎn)階級(jí)身上，例如有產(chǎn)、對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)、教育、理性、獨(dú)立、寬容等等。

　　所以說穿了，民主就是精英與平民之間的一種互動(dòng)形式。精英和平民的質(zhì)量都非常重要。同樣重要的是這兩者之間互動(dòng)的平臺(tái)，即法治之上的政治架構(gòu)。

　　說西方當(dāng)代民主出現(xiàn)了問題，就要從精英和平民的互動(dòng)及其互動(dòng)的平臺(tái)去找。在精英層面，大眾民主所帶來的最大影響，就是政治的去道德化和價(jià)值化。傳統(tǒng)民主可以理解為精英之間的互動(dòng)。精英之間的共識(shí)至為重要，他們對(duì)民主具有共同的認(rèn)同、具有相當(dāng)一致的道德價(jià)值、遵守共同的規(guī)則。他們之所以這么做是因?yàn)閭鹘y(tǒng)民主中能夠參與政治的是少數(shù)，選票的作用并不是很大。

　　但在大眾民主時(shí)代，精英政治發(fā)生了巨大的變化。選票成為大眾民主唯一的衡量標(biāo)準(zhǔn)。誰(shuí)是精英取決于誰(shuí)得到的選票最多。選票就是權(quán)力。在一切為了選票的情況下，民粹主義變得不可避免。

　　在精英政治層面發(fā)生巨大變化的同時(shí)，社會(huì)的質(zhì)量也發(fā)生了變化。民主表明政治參與，市民社會(huì)扮演關(guān)鍵角色，市民社會(huì)的質(zhì)量決定了民主的質(zhì)量。以中產(chǎn)階級(jí)為主體的市民社會(huì)具有良好的經(jīng)濟(jì)條件、受過良好的教育、為社會(huì)的道德載體、對(duì)公共事務(wù)熱心，這些特質(zhì)決定了市民社會(huì)不會(huì)被政治精英盲目動(dòng)員，而實(shí)現(xiàn)自主的自下而上的政治參與。