空襲,又是空襲。美國針對伊拉克境內(nèi)原教旨極端恐怖主義武裝——“伊拉克及黎凡特伊斯蘭國”(IS)目標的空襲始于8月8日,9月22日則開始越過敘伊邊境,空襲敘利亞境內(nèi)的IS目標。迄今美國已動用了包括F-22、B-2等此前從未上過戰(zhàn)場的明星武器在內(nèi),各種可能的空中力量,錢也花了不少(月軍事開支可能達到10億美元)。
但除了派往伊拉克、逐步“添油”才達到的1600名美軍顧問外,美國用于對付IS的“法寶”,似乎只有空襲、空襲、空襲,只是從伊拉克中部炸到北部,又從伊拉克境內(nèi)炸到敘利亞境內(nèi)。
不光美國,其盟友也如出一轍:9月23日加入的法國、26日加入的英國、丹麥等,助拳的方式,是清一色的空襲——只是光炸伊拉克境內(nèi)目標,不炸敘利亞境內(nèi)的;沙特、約旦、阿聯(lián)酋和巴林四個阿拉伯參與空襲的國家追隨美國進入了敘利亞領空,但同樣除了空襲,還是空襲。
然而光空襲有用么?
IS已經(jīng)營了1年多,根基深厚
和平民目標混雜,難靠空襲摧毀
英國諾丁漢特倫特大學中東反恐專家娜塔莎·昂德希爾認為,空襲來得太遲,IS已經(jīng)經(jīng)營了1年多,根基深厚,很難靠空襲摧毀;一些法國和荷蘭的分析家則在“歐洲新聞”電視臺上指出,IS和平民目標混雜,“伊拉克式”有地面武裝(但不靠譜)配合的空襲尚且只能阻滯、無法清除其軍事威脅,何況“不接地氣”的“敘利亞式”?美國眾院議長約翰·博納9月28日索性指出,空襲根本無濟于事,美國最終可能別無選擇,只能將地面部隊派回去,奧巴馬如今這種猶豫不決、逐步升級的戰(zhàn)略,只不過是多走彎路多浪費人力物力罷了。
博納是共和黨人,唱奧巴馬的反調(diào)不足為奇,但他的“光靠空襲沒用”論卻并非沒有道理——否則奧巴馬也不會緊張到當天便回應了。
當天稍晚,奧巴馬接受CBS“60分鐘”欄目記者史蒂夫·克羅夫特采訪時坦率承認,美國情報官員低估了IS的威脅,并對伊拉克軍隊的戰(zhàn)斗力估計過高,誤以為后者(在地面上)足以應付IS,他也承認必須得到地面部隊的配合,打擊IS才能收到顯著成效。
奧巴馬稱伊本土“地面部隊”將配合
但這樣的部隊既不可靠、也無效果
然而奧巴馬所指的“地面部隊”并非美軍,而仍是當?shù)氐奈溲b——伊拉克軍隊、庫爾德民兵和所謂“溫和敘利亞反對派”。當天更早些時候,國家安全顧問托尼·布林肯對CNN “國情咨文”欄目稱,奧巴馬的戰(zhàn)略“和過去非常不同’,不會派遣成千上萬美軍參戰(zhàn),或花掉幾萬億美元,而是為當?shù)匚溲b提供支援,讓后者參戰(zhàn),這顯然符合奧巴馬自競選以來的一貫基調(diào),以及此刻美國政府所采取的戰(zhàn)略。
問題在于,這樣的“地面部隊”既不可靠、也無效果:伊拉克軍隊受制于國內(nèi)復雜的教派糾葛,戰(zhàn)斗力大打折扣,且作戰(zhàn)最積極的什葉派士兵、民兵,背后又站著個讓美國人放心不下的伊朗;庫爾德武裝在近期戰(zhàn)斗中已表明不是IS對手,且這個“世界上人數(shù)最多的無祖國民族”本身就是中東最危險的跨國不穩(wěn)定因素之一,真的把他們武裝到比IS更強大,誰能擔保他們屆時不會比IS更危險——或至少更叵測?至于“敘利亞溫和反對派武裝”,經(jīng)過兩年多的敘利亞內(nèi)戰(zhàn),誰能擔保、誰又敢相信自己訓練的戰(zhàn)士“滿師”后依然“溫和”,或支援給他們的武器不會通過種種渠道,成為反嚙自己的毒牙?
奧巴馬用空襲顯示“我在作為”
至于效果就只能再說了
正因如此,即便奧巴馬本人也坦承,光靠空襲解決不了問題。
但又能怎樣?
美國的中東盟友或多或少和敘利亞內(nèi)戰(zhàn)有關,他們可以在空中助戰(zhàn),但“落地”的風險和代價,卻是他們不敢輕易嘗試的;歐洲各國迫于國內(nèi)民意,越來越謹慎地把反IS和干預敘利亞內(nèi)戰(zhàn)區(qū)分開,連空襲都是只炸伊拉克目標(因為伊拉克政府正式邀請他們炸了),不炸敘利亞目標(因為沒人邀請,且找誰邀請都有政治風險),就更別提“落地”了。而美國則更麻煩——當初決策從伊拉克撤軍的就是奧巴馬自己,如今倘再派回去,政治后果可想而知。
所以9月28日的講話中,奧巴馬一方面坦承“光空襲沒用”,另一方面重申不打算“落地”,更特意強調(diào)“這不是美軍參與的一場新戰(zhàn)爭”,按照《紐約每日新聞》的評論,言外之意是“在IS問題上我們的確搞砸了,但至少我們還在管世界上的亂子”——說白了就是用空襲顯示“我在作為”、“只有我還能這樣作為”,至于效果就只能再說了。
反正他已不止一次強調(diào),此次對付IS的軍事行動雖不會像過去十年中美軍一再卷入的戰(zhàn)爭那樣勞民傷財、曠日持久,但“也不會一蹴而就”:且候著吧,反正我的任期還剩兩年。