不久前，在北京舉行的一個國際問題研討會上，澳大利亞前總理陸克文在回答筆者提出的問題時說，現(xiàn)有的國際秩序有哪些不妥的？當時在會上，筆者沒有機會回應(yīng)陸克文先生反問的問題，但是現(xiàn)有國際秩序不公平之處可以說是比比皆是，只要不是抱有偏見或熟視無睹的人都能看得出來。

　　一，2003年美國軍事入侵伊拉克，既沒有得到聯(lián)合國的授權(quán)，又師出無名。其結(jié)果是使當時只有2000多萬人口的伊拉克死亡60多萬人，傷殘300多萬人，逃亡的難民高達400多萬人。就連親手發(fā)動這場侵略戰(zhàn)爭的美國前總統(tǒng)小布什自己都承認，當時他決定軍事入侵伊拉克的理由，即“伊拉克擁有大規(guī)模殺傷性武器”的“情報有誤”。

　　然而，給伊拉克人民造成巨大空前災(zāi)難、直至今天使伊拉克仍處于動亂之中的罪魁禍首——美國，卻沒有受到任何譴責(zé)和處罰，至今逍遙法外，始作俑者小布什也依然心安理得地過著他的田園生活。國際法庭為何不對入侵伊拉克戰(zhàn)爭的發(fā)動者、指揮者進行審判？難道就因為發(fā)動非法戰(zhàn)爭的禍首是美國總統(tǒng)，一句承認“獲得的情報有誤”的話就可以萬事大吉？這樣的國際秩序還有何公理可言？

　　二，1999年美國發(fā)動的科索沃戰(zhàn)爭同樣沒有得到聯(lián)合國授權(quán)。以美國為首的北約，憑借空中絕對優(yōu)勢，對弱小的南斯拉夫聯(lián)盟共和國進行了連續(xù)長達78天的狂轟濫炸，造成南聯(lián)盟人民的巨大傷亡和財產(chǎn)損失。時任南聯(lián)盟總統(tǒng)的米洛舍維奇則被以戰(zhàn)爭罪和民族屠殺罪押送到了荷蘭海牙國際法庭，并冤死在獄中；而違反國際法發(fā)動戰(zhàn)爭的北約卻以勝利者的姿態(tài)出現(xiàn)在法庭上。現(xiàn)行的國際規(guī)則豈不是在容忍與默認：實力就是法律、拳頭就是公理？

　　三，2013年，美國人斯諾登披露的美國“棱鏡”計劃證明，美國長期以來憑借其先進的高科技技術(shù)，對許多國家，包括其盟國，進行了政治、軍事、外交、經(jīng)濟乃至個人隱私方面的大規(guī)模監(jiān)控活動。“棱鏡”計劃敗露之后，美國仍然振振有詞地說，美國對全球的監(jiān)控活動是為了維護美國的安全。難道現(xiàn)有的國際秩序就是為了維護美國的安全，其他國家的安全就可以被忽略嗎？

　　四，多年來，美國打著反恐的旗號，操縱軍用無人戰(zhàn)斗機侵犯多個國家的領(lǐng)空，造成無辜平民傷亡的事件屢屢發(fā)生。自2004年以來，美國僅在巴基斯坦就發(fā)動了300多次武裝無人機的空襲行動，造成了近900名無辜平民喪生。盡管巴基斯坦政府就此提出強烈抗議，但是自詡講法制、講人權(quán)的美國政府根本置之不理，繼續(xù)我行我素。其理由就是為了維護美國安全的“需要”。國際人權(quán)組織的報告稱，美軍武裝無人機在別國的襲擊行動缺乏國際法依據(jù)。在美國的眼里，聯(lián)合國制定的國際法需要的時候就拿來使用，不需要的時候就一文不值。

　　今年6月18日，利比亞政府發(fā)表聲明，譴責(zé)美國政府在事先沒有告知利比亞的情況下，派遣美軍特種部隊潛入利比亞，抓捕2012年美國駐班加西領(lǐng)事館被襲案的一名嫌疑犯。美國這種欺辱利比亞的行為已不是第一次。2013年10月5日，美國同樣派遣美軍特種部隊秘密潛入利比亞首都的黎波里，抓捕了一名美國所稱的“基地”組織成員并帶離了利比亞。美國的行為受到過任何國際組織的譴責(zé)或制裁了嗎？沒有。因為美國是世界老大，沒有人能動得了它。只有它到處制裁別人。這樣的國際秩序能遵守嗎？

　　五，美國充當世界上的道德判官，隨意宣布一個國家是獨裁政府，并要其政府領(lǐng)導(dǎo)人必須下臺。敘利亞就是一個典型例子。在同一個地區(qū)，與敘利亞政治體制相同的不是只有敘利亞一個國家，但其他國家安然無事。

　　此外，在烏克蘭問題上，曾是民選出來的總統(tǒng)亞努科維奇，因國家經(jīng)濟困難而得不到歐盟的支持，只好到俄羅斯尋求幫助，結(jié)果是被西方所拋棄。當時烏克蘭街頭出現(xiàn)抗議活動時，美國等西方國家以“顏色革命”為由立即出面支持，并對抗議活動提供資助。而在亞努科維奇政府垮臺之后，再次出現(xiàn)反政府的抗議活動時，西方國家領(lǐng)導(dǎo)人以及媒體立即把抗議示威者稱之為恐怖分子，并向烏克蘭政府提供資金和武器，支持并指導(dǎo)對抗議示威者進行武力鎮(zhèn)壓。結(jié)果把烏克蘭推進內(nèi)戰(zhàn)的邊緣，使2000多名烏克蘭人死于戰(zhàn)火之中。

　　美國到處支持所謂的“顏色革命”，并將應(yīng)對“顏色革命”的政府定義為獨裁政府，支持人民推翻它。今年8月9日，美國發(fā)生了近似突尼斯爆發(fā)“顏色革命”之初的事件。美國密蘇里州的一名白人警察在圣路易斯市弗格森鎮(zhèn)開槍打死一個手無寸鐵的18歲黑人青年，引發(fā)當?shù)孛癖姶笠?guī)�？棺h活動，并持續(xù)進行了多天。美國警察不僅使用橡皮子彈、催淚彈、裝甲車對付示威民眾，甚至把狙擊步槍對準示威人群。隨著抗議活動演變成暴力活動，密蘇里州州長宣布該州進入緊急狀態(tài)，并下令調(diào)遣國民警衛(wèi)隊進駐弗格森鎮(zhèn)對示威活動進行鎮(zhèn)壓。這個過程與一些國家的“顏色革命”過程如出一轍。當國際社會對美國政府侵犯人權(quán)的行為進行指責(zé)時，美國國務(wù)院發(fā)言人聲稱：“發(fā)生在弗格森的事件屬于美國內(nèi)政”，其他國家無權(quán)干涉。

　　美國一貫鼓吹“人權(quán)高于主權(quán)”，并以此到處干涉其他國家，要求其他國家按照美國的價值觀行事�？墒钱攩栴}出現(xiàn)在美國自己身上時，美國采取的是自相矛盾的另一種標準。這種“只許州官放火，不許百姓點燈”的霸權(quán)主義的雙重標準，理應(yīng)遭到全世界人民的譴責(zé)和抵制。

　　難道這些事例還不能足以說明，戰(zhàn)后制定和奉行的這些國際規(guī)則和秩序已經(jīng)陳舊過時了，由此必須與時俱進地作出必要而有效的改變!（新華社世界問題研究中心研究員 徐長銀）