利馬時(shí)間12月14日凌晨?jī)牲c(diǎn)左右，《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》第20次締約方會(huì)議暨《京都議定書》第10次締約方會(huì)議在利馬正式閉幕，“拖堂”33小時(shí)。然而早在主席落棰開始，被疲憊折磨的代表們陸續(xù)離場(chǎng)。

　　大會(huì)通過的最終決議力度與各方預(yù)期尚有差距，但就2015年巴黎會(huì)議協(xié)議草案的要素基本達(dá)成了一致。擬議中的巴黎協(xié)議，將是2020年后唯一具備法律約束力的全球氣候協(xié)議，也將是聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約中新的核心。利馬氣候大會(huì)從一開始就肩負(fù)著為明年巴黎大會(huì)“鋪路”的重要使命，被看作多邊氣候談判的重要節(jié)點(diǎn)。

　　中國(guó)代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)、國(guó)家發(fā)改委副主任解振華會(huì)間接受中國(guó)記者采訪時(shí)說：“最后這幾天，實(shí)際會(huì)議舉行了40多個(gè)小時(shí)，在會(huì)議結(jié)束時(shí)的最后一個(gè)階段，因?yàn)闆Q議沒能平衡反映發(fā)展中國(guó)家的要求，沒被批準(zhǔn)。最后一輪在大會(huì)主席主持下，經(jīng)過努力，各方面采取了最大靈活性，應(yīng)該說這個(gè)決定滿足了發(fā)展中國(guó)家的一些要求，達(dá)到了中國(guó)代表團(tuán)的預(yù)期成果。”

　　本屆大會(huì)談出了哪些成果?

　　這次大會(huì)原定12日下午閉幕，但部分發(fā)展中國(guó)家和談判集團(tuán)對(duì)大會(huì)主席團(tuán)沒有與它們事先溝通最終決議草案表示不滿，草案也沒有充分體現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家的訴求，會(huì)議不得不宣布重新起草文本，并追加磋商、推遲閉幕，由此開始33小時(shí)的“加時(shí)賽"。

　　本屆大會(huì)共有三個(gè)主要成果：一是重申各國(guó)須在明年早些時(shí)候制定并提交2020年之后的國(guó)家自主決定貢獻(xiàn)，并對(duì)2020年后國(guó)家自主決定貢獻(xiàn)所需提交的基本信息做出要求；二是在國(guó)家自主決定貢獻(xiàn)中，適應(yīng)被提到更顯著的位置，國(guó)家可自愿將適應(yīng)納入自己的國(guó)家自主決定貢獻(xiàn)中；三是會(huì)議產(chǎn)出了一份巴黎協(xié)議草案，做為2015年談判起草巴黎協(xié)議文本的基礎(chǔ)。

　　利馬大會(huì)使各國(guó)對(duì)相關(guān)問題的認(rèn)識(shí)差距進(jìn)一步縮小，形成的最終決議文本簡(jiǎn)單明了，5頁(yè)正文加上一份附件，與前幾次大會(huì)動(dòng)輒數(shù)十頁(yè)形成鮮明對(duì)比。這對(duì)巴黎大會(huì)無疑是個(gè)好消息。

　　與此同時(shí)，發(fā)展中國(guó)家一直訴求的資金問題也獲得一定進(jìn)展。按照《哥本哈根協(xié)議》和《坎昆協(xié)議》的要求，發(fā)達(dá)國(guó)家要在2010年至2012年間出資300億美元作為快速啟動(dòng)資金，在2013年至2020年間每年提供1000億美元的長(zhǎng)期資金，用于幫助發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化。但到利馬大會(huì)舉行之前，啟動(dòng)基金目前僅籌集93億美元，實(shí)屬杯水車薪。在大會(huì)期間，澳大利亞、比利時(shí)、德國(guó)和會(huì)議主辦國(guó)秘魯?shù)瘸兄Z出資，終于使得基金總額超過了100億美元。正如聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)潘基文所說，這筆資金是減排行動(dòng)和幫助發(fā)展中國(guó)家提高應(yīng)對(duì)能力的一筆“首付款”。

　　氣候問題，咋就那么難談攏？

　　本報(bào)智庫(kù)專家陶短房表示，在全球經(jīng)濟(jì)不景氣的今天，減排意味著增稅和給經(jīng)濟(jì)降溫降速，不論美、歐、日、 澳，還是中、印、俄、巴，不論是富國(guó)還是窮國(guó)，恐怕都只能“先談起來”，語言上的巨人可以做，行動(dòng)上的急先鋒卻要付出難以預(yù)估的代價(jià)。

　　過去的聯(lián)合國(guó)氣候談判總被評(píng)價(jià)為“協(xié)議多、落實(shí)少”，在實(shí)質(zhì)性問題上始終未能達(dá)成一致。一些發(fā)達(dá)國(guó)家強(qiáng)調(diào)新協(xié)議“減排”的一面，意在迫使發(fā)展中國(guó)家特別是新興經(jīng)濟(jì)體承擔(dān)更多減排承諾，在向發(fā)展中國(guó)家提供資金、技術(shù)和能力建設(shè)支持等方面興趣不大，它們?cè)凇白灾鳑Q定貢獻(xiàn)”的內(nèi)容里也僅限于談減排。發(fā)展中國(guó)家則要求平衡反映減排、適應(yīng)、資金技術(shù)轉(zhuǎn)讓、能力建設(shè)等要素，各方貢獻(xiàn)也應(yīng)包括這些內(nèi)容，畢竟經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和消除貧困仍然是發(fā)展中國(guó)家面臨的最緊迫的任務(wù)。

　　國(guó)家發(fā)改委副主任解振華說，發(fā)達(dá)國(guó)家人均GDP是發(fā)展中國(guó)家的很多倍，他們的溫室氣體排放量還在增長(zhǎng)，而發(fā)展中國(guó)家面臨消除貧困、發(fā)展經(jīng)濟(jì)的艱巨任務(wù)，為什么非要強(qiáng)加給發(fā)展中國(guó)家不合理的減排指標(biāo)？他說，有些國(guó)家的排放是奢侈性排放，是錦上添花，有些國(guó)家的排放是發(fā)展排放，有些國(guó)家的排放則是生存排放。中國(guó)既有發(fā)展排放，也有生存排放，另外還有24%是為了別人，主要是為發(fā)達(dá)國(guó)家的消費(fèi)而排放�！叭绻�要講公平，就應(yīng)該按人均歷史累積排放來規(guī)定各國(guó)的減排義務(wù)，而不是光看排放總量。”