人的言行是一切文明最真實的詮釋。如果人們把數千年燦爛的中華文明與一個不講誠信不愛衛(wèi)生不珍惜環(huán)境的民族連接在一起，我們就是再辦100所、200所孔子學院又有何用。

　　作者：秦曉鷹

　　一則瑞典停辦孔子學院的消息讓我思忖良久。相信對此關注的人不止我一個，尤其是在人文社科界。瑞典方面表示，此事與政治外交無關，純屬院長退休等一般事務性原因。中國方面則表示，全球有70多個國家有孔子學院，尚有正在申請的200所，瑞典一家退出尚屬正常。

　　但僅就這則消息而言，無論是對幾年來努力打造中國文化軟實力的中國政府，還是對我等長期鐘情于中華傳統(tǒng)文化的知識界同仁來說，恐怕都不是什么佳音，至少會使我們不爽甚至感到有點尷尬。

　　那么，為了盡量減少這種不爽與尷尬，我們自己是否也應該對創(chuàng)辦孔子學院，甚至是對促進中國文化走出國門這個大戰(zhàn)略，加以悉心與虛心地考量呢？我與多位文化界友人就此交流過看法，眾人的意見表述有犀利潑辣的，也有溫潤平和的，但概括起來卻依然非常尖銳。即便是那些很有建設性的意見，在某些具體環(huán)節(jié)上乍聽起來仍然帶有顛覆性。

　　我輩同仁一致認為，孔子學院的主業(yè)必須盡快從以漢語教學為主轉向以傳播中國傳統(tǒng)文化為主。這種轉型是一種客現要求，這包括兩大因素。其一是中國的國際地位、國際責任與國際擔當愈來愈明顯，愈來愈沉重，從傳統(tǒng)文化的角度讓世界了解和理解中國不但變得日益迫切，而且也較為人性化，較有說服力和歷史穿透力。其二，就是中國優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化中存在某些具有雋永智慧的因素，它們對緩和當代世界的緊張局勢仍有著現實意義，對緩解人類在發(fā)展中遇到的世界性難題也具有一定的頓悟作用。

　　正是因為有了以上這樣的客觀需求，我等以為，在以孔子學院為基地進行傳播中國優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化時必須刪繁就簡、去蕪存菁、去粗取精。中國傳統(tǒng)文化浩如煙海，即便是中國人終身浸淫于此恐怕也只能學個九牛一毛，更何況對象是外國人。因此，大可把基礎性傳播簡化為三大范疇，并且以這三大范疇為框架，收納一切可示范之經典。這三大范疇應該是：其一，（天行健）自強不息。其二，（地勢坤）厚德載物。其三，天人合一。也有人提出，還應有中庸之道內含的“和”文化，那就見仁見智吧。

　　最后一條，也是眾人一直深為遺憾與憂慮的是，國人在當今世界上的負面形像，往往使中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在傳播中受到外國人的置疑，很有跛足之感。也許有人說這是他們對“中國奇跡”羨慕嫉妒恨引來的中傷，是把中國妖魔化的陰謀。筆者對此種陳舊自欺的看法不屑評論。只是要鄭重地向有關決策層和決策人建議：在你們竭力向世界傳播與推介中國優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化，打造和提高中國的“軟實力”的同時，也要把全力以赴改善中國人的對外形象一齊“打包上市”。假貨的泛濫、造假的猖獗與商業(yè)上的失信，以及在社會公德上少數人毫無忌憚的丑行，這些都使中國人的形像在國外受到了相當大的損傷。要曉得，人的言行是一切文明最真實的詮釋。如果人們把數千年燦爛的中華文明與一個不講誠信不愛衛(wèi)生不珍惜環(huán)境的民族連接在一起，我們就是再辦100所、200所孔子學院又有何用。

　　總之，傳播孔子，今天就必有真孔學；傳播傳統(tǒng)，今日就必有真關照。對外宣傳得失與否，必以國內社會大環(huán)境為鋪墊為策應。古今一體，內外相通，方為孔子學院昌明之路也！