由于未能取得“實(shí)質(zhì)性進(jìn)展”，烏克蘭問(wèn)題“諾曼底模式”外長(zhǎng)級(jí)會(huì)談在德國(guó)柏林結(jié)束后，原定1月中旬在哈薩克斯坦首都阿斯塔納舉行的烏克蘭問(wèn)題烏俄德法四國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)被無(wú)限期推遲。與此同時(shí)，因客車遇襲事件烏東部頓涅茨克地區(qū)局勢(shì)驟然緊張，烏克蘭危機(jī)政治調(diào)解之路再次受阻。

　　 自去年4月份以來(lái)，烏克蘭危機(jī)的政治調(diào)解之路前后經(jīng)歷了三個(gè)模式：日內(nèi)瓦四方會(huì)談、“諾曼底模式”會(huì)談以及烏克蘭問(wèn)題三方聯(lián)絡(luò)小組明斯克會(huì)談。從談判成果來(lái)看，各方圍繞烏克蘭危機(jī)先后達(dá)成了日內(nèi)瓦協(xié)議、明斯克協(xié)議及其備忘錄。尤其是后者，目前已成為政治調(diào)解烏克蘭危機(jī)最重要的書面文件。但遺憾的是，明斯克協(xié)議的一紙條文終究擋不住子彈與炮火的肆虐，各方圍繞烏頓巴斯地區(qū)�；鸷统奋姷葐�(wèn)題仍不斷相互指責(zé)。在這種情況下，“諾曼底模式”四方會(huì)談悄然進(jìn)入國(guó)際輿論視線，并為國(guó)際社會(huì)所期待。

　　 提及“諾曼底模式”四方會(huì)談，可追溯至2014年6月6日在法國(guó)舉行的紀(jì)念諾曼底登陸70周年紀(jì)念儀式。在此期間，俄羅斯、法國(guó)、德國(guó)和烏克蘭總統(tǒng)等舉行了一系列會(huì)晤，各方就包括烏克蘭東部局勢(shì)在內(nèi)的問(wèn)題進(jìn)行磋商。10月17日，俄總統(tǒng)普京與烏總統(tǒng)波羅申科在意大利城市米蘭出席亞歐峰會(huì)期間，同歐盟國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人就烏克蘭危機(jī)舉行會(huì)談。這是第二次“諾曼底模式”四方會(huì)談。12月初，隨著法俄兩國(guó)總統(tǒng)在莫斯科機(jī)場(chǎng)開啟短暫會(huì)晤，奧朗德成為烏克蘭危機(jī)升級(jí)以來(lái)首位訪俄的西方領(lǐng)導(dǎo)人，烏克蘭問(wèn)題“諾曼底模式”四方會(huì)談也因此重獲生命力。

　　 醞釀多時(shí)的“諾曼底模式”四方會(huì)談被無(wú)限期推遲，再次凸顯政治調(diào)解烏克蘭危機(jī)的艱難程度。首先，政治互信嚴(yán)重缺失依然是阻礙烏克蘭和平進(jìn)程的關(guān)鍵因素。在各方嚴(yán)重缺乏政治互信的情況下，圍繞政治調(diào)解任何形式上的“變臉”游戲都恐難奏效。很顯然，政治調(diào)解烏克蘭危機(jī)的關(guān)鍵并不在于有關(guān)各方推出多少新的國(guó)際協(xié)調(diào)模式，而在于各方能否在停火、撤軍、解除武器裝備等實(shí)質(zhì)性問(wèn)題上達(dá)成共識(shí)并付諸實(shí)際行動(dòng)。

　　 其次，烏東部局勢(shì)突變起了“潑冷水”的作用。隨著烏頓巴斯地區(qū)客車遇襲事件驟起，烏政府軍與東部民間武裝爭(zhēng)奪頓涅茨克機(jī)場(chǎng)的“拉鋸戰(zhàn)”重新上演，自“安靜日”以來(lái)的短暫�；鹌诒恍乱惠嗆娛聸_突打破，烏克蘭危機(jī)政治調(diào)解進(jìn)程再次錯(cuò)失“機(jī)會(huì)之窗”。

　　 值得注意的是，在政治調(diào)解烏克蘭危機(jī)的上述模式中，烏克蘭問(wèn)題三方聯(lián)絡(luò)小組明斯克會(huì)談和“諾曼底模式”四方會(huì)談均沒(méi)有美國(guó)方面的直接參與。這反映出美國(guó)在烏克蘭危機(jī)這場(chǎng)歷史性的地緣政治博弈中擁有比歐盟更超脫的地位，但并不意味著美國(guó)所扮演的角色可以忽視。相反，政治調(diào)解烏克蘭危機(jī)的“鑰匙”在很大程度上掌握在美國(guó)一方。另外，政治調(diào)解烏克蘭危機(jī)難免滑向“政治陰謀論”的邏輯。按照陰謀論的觀點(diǎn)，類似烏克蘭問(wèn)題明斯克會(huì)談等政治調(diào)解進(jìn)程，實(shí)際上乃是有關(guān)方面的拖延策略，真正的和平只能在戰(zhàn)場(chǎng)而非談判桌上取得。可見(jiàn)，烏克蘭危機(jī)的政治調(diào)解進(jìn)程可謂阻力重重。

　　 烏克蘭危機(jī)發(fā)展到現(xiàn)在，烏政府軍與東部民間武裝的軍事沖突時(shí)有發(fā)生，美歐因?yàn)蹩颂m問(wèn)題對(duì)俄羅斯實(shí)施的經(jīng)濟(jì)制裁仍在持續(xù)，俄與西方圍繞烏克蘭的地緣政治博弈依然看不到出路，危機(jī)很可能長(zhǎng)期持續(xù)下去。在此背景下，烏克蘭危機(jī)的政治調(diào)解之路雖顯漫長(zhǎng)而蒼白，但畢竟為這場(chǎng)危機(jī)的和平解決留下一線希望。

　　 從近期來(lái)看，政治調(diào)解烏克蘭危機(jī)的通道急劇變窄。隨著頓巴斯地區(qū)戰(zhàn)事重啟，圍繞頓涅茨克機(jī)場(chǎng)的“拉鋸戰(zhàn)”不斷升級(jí)，烏東部地區(qū)正迎來(lái)明斯克協(xié)議簽署以來(lái)最嚴(yán)峻的敵對(duì)形勢(shì)。目前，基輔方面已就2015年國(guó)內(nèi)臨時(shí)征兵和加強(qiáng)政府軍武裝做出部署，積極應(yīng)對(duì)烏東部戰(zhàn)事。同時(shí)，西方不斷指責(zé)俄向?yàn)鯑|部民間武裝提供軍隊(duì)和武器支持。戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)不斷上升，使政治調(diào)解通道急劇變窄。

　　 從中長(zhǎng)期來(lái)看，政治調(diào)解烏克蘭危機(jī)仍有望取得有限成果。從烏國(guó)內(nèi)來(lái)看，自新政府上臺(tái)以來(lái)，烏政壇上形成了“主戰(zhàn)派”與“主和派”兩股勢(shì)力，在政治調(diào)解烏克蘭危機(jī)的進(jìn)程中，不排除“主和派”占上風(fēng)。從大國(guó)博弈的角度看，對(duì)于美歐而言，通過(guò)軍事手段支持烏克蘭進(jìn)而向俄宣戰(zhàn)的可能性已基本排除。在“大國(guó)無(wú)戰(zhàn)事”的前提下，盡管俄同美西方的結(jié)構(gòu)性矛盾難以根本消解，但隨著烏克蘭危機(jī)“外溢”效應(yīng)不斷蔓延和加深，各方仍有可能在利益平衡中達(dá)成有限妥協(xié)。尤其對(duì)處于烏克蘭危機(jī)前沿的俄歐而言，鑒于兩者密切的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，危機(jī)的持續(xù)首先不符合俄歐的根本利益。這在客觀上為政治調(diào)解烏克蘭危機(jī)提供了重要條件。

　　 事實(shí)上，政治解決烏克蘭危機(jī)符合包括沖突各方在內(nèi)的國(guó)際社會(huì)的共同利益。在和平與發(fā)展的時(shí)代大潮中，如果有關(guān)各方能夠摒棄冷戰(zhàn)思維，進(jìn)而樹立共贏觀念尋求利益平衡，政治調(diào)解烏克蘭危機(jī)之路盡管充滿坎坷，但仍可能迎來(lái)和平解決的曙光。 (作者單位：中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究院）