原標(biāo)題:否認(rèn)歷史者是日本軍國(guó)主義殘?jiān)?/p>
日本《產(chǎn)經(jīng)新聞》近日刊登消息,介紹了歐美187位學(xué)者要求日本承認(rèn)慰安婦等戰(zhàn)爭(zhēng)錯(cuò)誤的聲明,但該消息評(píng)論說(shuō):這187位學(xué)者并未提供具體翔實(shí)的資料和證據(jù)。經(jīng)常在《產(chǎn)經(jīng)新聞》發(fā)表右翼言論的記者古森義久也在博客中憤憤不平地說(shuō):這些學(xué)者代表不了美國(guó)國(guó)民。其實(shí),這些學(xué)者中包括在日本也很受尊敬的世界知名學(xué)者傅高義和約翰·道威爾,他們的觀點(diǎn)很能代表歐美主流學(xué)者的立場(chǎng)。在日本不僅有人否認(rèn)慰安婦的事實(shí),而且有人一再提出南京大屠殺是捏造的。東京池袋有位基督教牧師,叫久保有政,最近就長(zhǎng)篇大論,試圖證明南京大屠殺是子虛烏有的。
仔細(xì)分析久保的“論證”,可以看出他的文章通篇充滿了混淆視聽(tīng)之言。他一會(huì)信口說(shuō)當(dāng)時(shí)南京人口只有20萬(wàn),怎么可能被殺30萬(wàn)?他一會(huì)又說(shuō)攻城結(jié)束后,逃難返回南京的人口增加到25萬(wàn),卻故意沒(méi)說(shuō)有多少放下武器的軍人被害。他還說(shuō)路透社和美聯(lián)社的記者在報(bào)道中沒(méi)有提過(guò)死亡30萬(wàn)的大屠殺,蔣介石在演說(shuō)中也沒(méi)有提過(guò)大屠殺。久保的荒唐邏輯就是:這幾個(gè)人沒(méi)提到大屠殺,那么大屠殺就該沒(méi)有。
侵華日軍總司令岡村寧次在一份報(bào)告中承認(rèn):進(jìn)攻南京時(shí),第一線部隊(duì)因?yàn)榻o養(yǎng)不足殺害了俘虜。日軍正式文獻(xiàn)記錄里也有大量關(guān)于大屠殺的證據(jù),比如,第16師團(tuán)長(zhǎng)中島今朝吾證實(shí):當(dāng)時(shí)有7000-8000人需要處死,但是需要挖巨大的掩埋坑,苦于找不到合適的地方,只能100人、200人分成組分割處理。久保卻強(qiáng)詞奪理地認(rèn)為,岡村不在南京未親見(jiàn),而中村并未提及最后是否殺了他們,所以不能作為證據(jù)。另外,關(guān)于被害者是南京陷落后脫下軍裝并放下武器的軍人,久保認(rèn)為軍人脫下軍裝,就不享受俘虜待遇,所以日軍的殺戮合法,怪只怪中國(guó)士兵不懂國(guó)際法。久?傁胙谏w屠殺事實(shí),最后還是不打自招地承認(rèn)了屠殺中國(guó)俘虜?shù)氖聦?shí)。
前NHK經(jīng)營(yíng)委員百田尚樹(shù)近日在靜岡市演講時(shí)大放厥詞,說(shuō)南京大屠殺是捏造的,慰安婦問(wèn)題是謊言。但是,他的演講一結(jié)束,就有日本市民對(duì)他進(jìn)行了駁斥,“不承認(rèn)南京大屠殺的立場(chǎng),早就被歷史學(xué)研究否定了,雖然圍繞被害者人數(shù)有爭(zhēng)論,但是帝國(guó)陸軍進(jìn)入南京城犯下了多數(shù)屠殺罪行的事實(shí)是不能否認(rèn)的!比毡居惺忻衩鞔_指出:“關(guān)于慰安婦問(wèn)題,有大量被害人還活著,征集慰安婦的欺騙廣告還有!痹谌哲娭甘鞠聫(qiáng)征慰安婦的人,以及被俘的荷蘭人,朝鮮人、中國(guó)人、菲律賓人、泰國(guó)人、印尼人都大量存在。否認(rèn)慰安婦存在的夢(mèng)話根本經(jīng)不住歷史學(xué)的檢證。
否認(rèn)歷史的人是一些日本軍國(guó)主義的殘?jiān)嗄,比如?guó)會(huì)議員奧野誠(chéng)亮原是特高課警察,永野茂門原是陸軍將官。很多日本老百姓都直言,否認(rèn)被國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的歷史,將有損日本的國(guó)家利益和國(guó)家形象,是日本的恥辱。日本軍國(guó)主義發(fā)動(dòng)的大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)是旨在爭(zhēng)奪殖民地的侵略戰(zhàn)爭(zhēng),對(duì)這個(gè)基本事實(shí)不但始終不能正確理解,還一味頑固地拒絕者,如,百田尚樹(shù)、渡部升一、田母神俊雄、久保有政等,他們作為成年人實(shí)在是日本的恥辱。有良知的日本人不但以侵略戰(zhàn)爭(zhēng)為恥,還以為戰(zhàn)爭(zhēng)罪行狡辯者為恥。(廉德瑰)