亞投行（AIIB）走完了關(guān)鍵三步：發(fā)起提議、吸引成員和達(dá)成“章程”，6月底前就要簽約。因?yàn)橹袊?guó)首倡，牽動(dòng)全球地緣政治和經(jīng)濟(jì)連鎖反應(yīng)。尤其是美日兩國(guó)，在西方盟友紛紛加入的情況下，依然不改觀望初衷，并且對(duì)這一機(jī)構(gòu)有了更強(qiáng)烈疑忌。

　　亞投行份額已定，中國(guó)所占并非擬議階段的50%，而是在40%左右；亞投行結(jié)算貨幣，目前也在人民幣、美元和一攬子“三可之間”。這凸顯，所謂中國(guó)主導(dǎo)，不過(guò)是中國(guó)稍微占優(yōu)，亞投行體現(xiàn)出極強(qiáng)的開(kāi)放性、多元性和多贏性。相對(duì)于美國(guó)國(guó)會(huì)遲滯國(guó)際貨幣積極組織（IMF）改革、奧巴馬政府死守國(guó)際貨幣基金組織否決權(quán)，亞投行是真正意義上的全球性開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)，最起碼是世界銀行（WG）和亞洲開(kāi)放銀行（ADB）的有益補(bǔ)充。

　　現(xiàn)在情勢(shì)突變。日本由觀望和有條件加入亞投行，變?yōu)樽蚤_(kāi)爐灶，成立類(lèi)似亞投行的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資基金。這項(xiàng)大的投資計(jì)劃大約為1100億美元，設(shè)定的投資時(shí)間表為今后5年。從投資總量言，比亞投行還多了100億美元。

　　日版投資計(jì)劃所需資金，是以吸引民間資本的方式來(lái)進(jìn)行，希望通過(guò)人力資源開(kāi)發(fā)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓的目的，促進(jìn)亞洲“高質(zhì)量的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”。此舉彰顯日本宏大的抱負(fù)，但對(duì)抗亞投行的意圖明顯。其實(shí)，資本充裕的日本在亞洲和其他地區(qū)予以投資，已經(jīng)持續(xù)了30多年。在日本資本最為煊赫的時(shí)期，美國(guó)輿論場(chǎng)曾經(jīng)擔(dān)憂日本人買(mǎi)下整個(gè)美國(guó)。但是日本資本擴(kuò)張的過(guò)程，也是日本陷入滯脹期的過(guò)程。一直到后危機(jī)時(shí)代，安倍首相拿出的“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”強(qiáng)力藥方（日版QE）也未能讓日本經(jīng)濟(jì)全面恢復(fù)。

　　由此來(lái)評(píng)價(jià)日本1100億美元的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資基金，或可得出四種結(jié)論。一是這種投資是日本對(duì)外投資的延續(xù)，并不值得驚奇。二是亞投行的刺激導(dǎo)致日本和中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)，因而有任性使氣的成分。三是日本投資計(jì)劃具有自主性和單向性，全球化程度不高，開(kāi)放性不足，因而依然是日本自導(dǎo)自演的資本游戲，目的是為了和中國(guó)爭(zhēng)奪亞洲基礎(chǔ)設(shè)施開(kāi)發(fā)的主導(dǎo)權(quán)。四是對(duì)亞洲國(guó)家而言，有競(jìng)爭(zhēng)未必是壞事，在亞投行和日本之間，亞洲各國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)有了更多選擇。

　　但是，日本這個(gè)投資基金和亞投行的競(jìng)爭(zhēng)是不對(duì)稱也不理性的。有57個(gè)創(chuàng)始成員國(guó)組成的亞投行，已經(jīng)成為全球性的開(kāi)發(fā)性機(jī)構(gòu)，亞投行不是中國(guó)的亞投行，日本和亞投行競(jìng)爭(zhēng)不僅自不量力，也等于和57個(gè)亞投行成員作對(duì)。這顯然不夠明智--尤其是日本在獲得美日新安全同盟關(guān)系的現(xiàn)實(shí)下，也等于綁架美國(guó)成為57國(guó)的對(duì)立面。

　　這不符合美國(guó)的利益。亞投行作為全球性開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)，美國(guó)和日本不可能長(zhǎng)久游離其外。更要者，美日兩國(guó)對(duì)亞投行詬病最多的，是怕這一機(jī)構(gòu)規(guī)則不透明，治理不合規(guī)范。但從亞投行閉門(mén)會(huì)議達(dá)成的《亞投行章程》看，這一機(jī)構(gòu)秉承了最開(kāi)放的原則，可謂利益均沾治理透明。相比之下，日本一家獨(dú)斷的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資項(xiàng)目，雖然立意高大上，卻是日本一家說(shuō)了算，依然是老舊的強(qiáng)勢(shì)資本對(duì)弱勢(shì)國(guó)家的“施舍”性投資。更要者，日本政府高企的財(cái)政赤字，日本政府不可能出資投入這一龐大的投資計(jì)劃，這在日本議會(huì)也通過(guò)不了�？墒敲耖g融資，未必隨日本政府的鼓點(diǎn)起舞，沒(méi)有利益可循的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，日本民間資本不會(huì)感興趣。為了和中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，從而和亞投行較勁，日本政府拉民間資本上陣，極不明智也不可持續(xù)。

　　在中日競(jìng)爭(zhēng)泰國(guó)高鐵項(xiàng)目建設(shè)中，據(jù)說(shuō)日本新干線勝出--因?yàn)槿辗教峁┝烁鼮楸阋说牡拖①J款（1%），相較于中國(guó)2%的貸款利率，泰國(guó)方面選擇了日本新干線技術(shù)�？瓷先�，中日高鐵項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)，日本小勝一局。但這并不意味著中泰高鐵合作項(xiàng)目沒(méi)有了機(jī)會(huì)，相比日本局限于一條高鐵，中國(guó)高鐵項(xiàng)目更為宏大，即貫穿整個(gè)東南亞。更重要的是，和中國(guó)高鐵技術(shù)相比，新干線速度和后續(xù)成本較之中國(guó)高鐵技術(shù)還有差距。

　　是日泰高鐵項(xiàng)目鼓勵(lì)了日本投入亞洲基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的雄心，還是日本要和亞投行競(jìng)爭(zhēng)到底？日本忽略了一個(gè)事實(shí)，全球化時(shí)代不團(tuán)取暖才是王道，任何國(guó)家都不可能獨(dú)步江湖和獨(dú)創(chuàng)世界。