臺灣《聯(lián)合報》今天的社論說,罔顧未合法取得路權(quán),陳水扁執(zhí)意持第一棒率“入聯(lián)路跑”開跑,這不僅踐踏了法治,更玷污整個“入聯(lián)”活動。路權(quán)風(fēng)波與其稱為一個“事件”,倒不如說是扁當(dāng)局慣用的“沖突模式”,企圖借著制造沖突和爭端來營造效果。這也顯示,陳水扁追求的不是“入聯(lián)”,而是它的政爭效應(yīng)。天下大亂,形勢大好。
路權(quán)原是一個單純的“程序”問題,現(xiàn)在竟能升級為“中央”對地方、“總統(tǒng)”對“市長”的角力,關(guān)鍵不在“臺北市府”強硬,而在主辦單位傲慢自恃,從而故意造成“總統(tǒng)帶頭違法”的態(tài)勢。一個領(lǐng)導(dǎo)人及眾多政務(wù)官參與的公開活動,“體委會”自始即無意申請路權(quán),那是根本不把民眾的用路權(quán)放在眼里;而當(dāng)陳水扁向郝龍斌嗆聲“有膽來抓”時,他的眼里根本沒有法治,只想制造這種“無政府狀態(tài)”來升高沖突。
社論指出,行政機構(gòu)的運作順暢與否,取決于三個層次:在最基礎(chǔ)的部分,是文官體系的“行政中立”及“依法行政”;在中間一層,是政務(wù)官員的決策智慧及從政風(fēng)格;在最上一層,則是主政者的“治國瞻矚”。政黨輪替七年半來,民進黨當(dāng)局的決策力由上而下逐漸腐蝕,領(lǐng)導(dǎo)階層的善變反覆及貪瀆無能,成為臺灣最大的危機;在中間的政務(wù)決策層次,則陷入失去人格風(fēng)骨及自主判斷的茫然;如今,竟連基層機構(gòu)“依法行政”的準則都遭領(lǐng)導(dǎo)人踐踏,這個當(dāng)局還能維持基本的功能嗎?
試想,“入聯(lián)”活動錯過以“體育活動”名義在一個月前申請的期限,何妨改以“政治活動”補辦,也更名副其實;甚至,也可透過行政協(xié)調(diào),要求臺北市府緊急協(xié)助,這才是正常的運作方式。但扁當(dāng)局的作法,卻接連兩天由陳水扁放話威嚇“有膽來抓”,這種挑釁的手法,不僅把自己放在一個超越法律的地位,甚至是刻意利用其身分制造沖突,把“依法行政”的基本信仰全盤瓦解。
社論說,扁當(dāng)局對于“沖突模式”之愛好,其來有自。民進黨在野時期,透過不斷的街頭沖撞,有效瓦解國民黨的統(tǒng)治權(quán)威;執(zhí)政后,又利用對大陸的示威挑釁,賺取選舉的邊緣利益。上述沖突操作不乏戰(zhàn)略需要,倒可理解;但演至今天,陳水扁不僅在人民之間制造沖突,在南北制造沖突,甚至在內(nèi)部制造沖突,讓不同的行政機構(gòu)互相對立,讓執(zhí)法及行政人員無所適從。這樣的治理方式,何止自私短視,簡直是冷血不仁。
不僅陳水扁如此,臺灣行政部門也越來越多官員采取“沖突模式”來處理政務(wù)。諸如“新聞局長”謝志偉在“立法院”的越位演出,“教育部長”杜正勝對外界批評的橫眉怒目應(yīng)答,更別忘了先前“掃射”媒體的葉國興,屢滋爭議的姚文智,都反映了整個行政體系的傾斜與文官自我認知的失控。且看,當(dāng)“依法行政”的邏輯被“依膽行政”取代后,政府的面貌變成了什么模樣?一個“獨”夫只手號令天下,幾個跳梁小丑搶盡舞臺風(fēng)光,絕大多數(shù)官員噤若寒蟬,現(xiàn)在不就是這般景象嗎?
社論批評,民進黨并非不知道“秩序”為何物,它卻讓自己耽溺在以“破壞秩序”與“破壞和諧”為職志的癖好中,以舔吮社會的創(chuàng)傷和血痕為樂。七年多了,喊過最多的“和解”、“和諧”、“幸!、“快樂”的口號,無一能夠?qū)崿F(xiàn),卻不斷把人民帶入對峙、仇恨和哀傷。
社評最后說,“有膽來抓”,其實是黑幫大哥向“司法”嗆聲的語言,卻出自臺灣領(lǐng)導(dǎo)人之口,他還曾是狀元律師、第一名的“立法委員”、首位締造政黨輪替的“臺灣之子”,他卻也一手葬送了臺灣的“民主”和“法治”。陳水扁的扭曲變形,反射的不僅是執(zhí)政黨的快速墮落,也是臺灣不敢攬鏡自照的沉淪。
|