在多數(shù)縣市強(qiáng)烈反對,選務(wù)人員普遍期期以為不可的情況下,“中選會(huì)”日前還是強(qiáng)行通過明年“立委”選舉并“公投”采取一階段領(lǐng)投票方式,國民黨隨即重申堅(jiān)持兩階段領(lǐng)投票的立場絕不退讓,泛藍(lán)執(zhí)政的十八縣市,屆時(shí)勢將采取二階領(lǐng)投票。臺(tái)灣《中華日報(bào)》社論認(rèn)為,可以預(yù)見,明年“立委”選舉必然風(fēng)波起伏爭議不斷,甚至可能發(fā)生影響投開票的激烈沖突。
“中選會(huì)”執(zhí)意推行一階段領(lǐng)投,表面的理由是“動(dòng)線較簡單,方便選民領(lǐng)投”,但前“中選會(huì)主委”黃石城明白指出,一階段領(lǐng)投票容易發(fā)生很多錯(cuò)誤混亂的狀況,二階段領(lǐng)投票至少在選務(wù)程序上相對清楚,發(fā)生差錯(cuò)的機(jī)率比較;他并強(qiáng)調(diào),一階段領(lǐng)投票很可能發(fā)生暴亂,“到時(shí)候誰要負(fù)責(zé)?”無黨籍的“中選會(huì)”委員賴浩敏也質(zhì)疑,站在選務(wù)立場,投票流程區(qū)隔得愈正確,選舉結(jié)果愈正確,要把“公投”和大選混在一起,他實(shí)在“不知道目的在哪里?”
事實(shí)上,不只黃石城和賴浩敏等立場中立的人士反對一階段領(lǐng)投,基層選務(wù)人員也都普遍反對。據(jù)了解,“中選會(huì)”到各縣市舉辦公聽會(huì),幾乎所有選務(wù)人員都支持兩階段,因?yàn)橐浑A段變量較大,容易形成風(fēng)暴,選務(wù)人員只要想到投開票那天,有上萬群眾包圍投開票所,心里就非常害怕,而且很多選務(wù)人員都是快屆齡退休的公務(wù)員,一旦吃上官司,后半輩子的生活就會(huì)發(fā)生問題,所以基層選務(wù)人員一再向“中選會(huì)”反映,希望維持二階段。
令人痛心的是,“中選會(huì)”完全不顧專業(yè)建議,也不顧行政中立,根本不理會(huì)民眾的反應(yīng),更絲毫不管可能肇致嚴(yán)重后果,強(qiáng)行通過一階段領(lǐng)投,其目的無非是想發(fā)揮“公投綁大選”的功能,借由一階段領(lǐng)投票方式,形同“綁架”選民領(lǐng)取“公投”票,以逞其提高“公投”過關(guān)機(jī)率的陽謀。無庸贅言,這樣的做法完全是配合民進(jìn)黨的選舉策略,“中選會(huì)”顯然已淪為民進(jìn)黨的打手,完全失去了獨(dú)立機(jī)關(guān)應(yīng)有的中立與公正。
面對如此狀況,藍(lán)營十八縣市決定集體行動(dòng),采取二階段領(lǐng)投,固然會(huì)形成“一島兩制”,但衡諸法理,此舉毋乃不得不然。社論分析指出,首先,“中央選舉委員會(huì)組織條例”尚未通過,按照“行政院”發(fā)布的“中央選舉委員會(huì)組織規(guī)程”組成的“中選會(huì)”,既然仍是黑機(jī)關(guān),地方自然有權(quán)予以抵制;再者,“公職人員選舉罷免法”和“總統(tǒng)副總統(tǒng)選舉罷免法”規(guī)定,投開票所的管理秩序由地方政府負(fù)責(zé),換言之,地方選委會(huì)有權(quán)決定二階段領(lǐng)投,“中選會(huì)”即使欲予處分也依法無據(jù)。
更重要的是,一階段領(lǐng)投票已經(jīng)剝奪人民行使意見自由表達(dá)的權(quán)利,顯然抵觸“憲法”保障人民的基本精神,對于這樣一個(gè)黑機(jī)關(guān)通過明顯違“憲”的行政命令,地方政府自然可以行使“憲法”賦予的職權(quán),自行辦理選務(wù)作業(yè)。
總之,“一島兩制”實(shí)為不得已之計(jì),但孰令致之?向誰問責(zé)?當(dāng)然必須厘清。如果當(dāng)局非要違“憲”違法,難道地方政府就只有俯首聽命,曲意配合?這就是民主的真諦嗎?社論最后表示,職是之故,我們不僅支持十八縣市堅(jiān)持“亂命不從”的立場,也希望所有理性的選民,共同唾棄民進(jìn)黨當(dāng)局這種奧步,不要老是讓行險(xiǎn)僥幸的人一再得逞。
[責(zé)任編輯:張弛]