ad9_210*60
關(guān)鍵詞:
中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)  >   評(píng)論中心  >   海峽時(shí)評(píng)

民進(jìn)黨沒有理由反對(duì)“不在籍投票”

2010年02月10日 09:12:00  來(lái)源:
字號(hào):    

  臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》10日發(fā)表社論說,臺(tái)灣推行“不在籍投票”是一項(xiàng)“民主”且“進(jìn)步”的舉措;民進(jìn)黨反對(duì)采行“不在籍投票”,則是“反民主”與“反進(jìn)步”的行徑。

  

  全文摘要如下: 

  實(shí)施“不在籍投票”,目的是為了擴(kuò)大民眾的政治參與,讓無(wú)法返鄉(xiāng)的民眾也有機(jī)會(huì)行使投票權(quán)。此項(xiàng)變革,基本上是在排除交通阻隔及職業(yè)因素對(duì)民眾投票機(jī)會(huì)的囿限或剝奪,以保障民眾權(quán)益。照理說,這本應(yīng)是不分藍(lán)綠都支持的措施;沒想到,民進(jìn)黨竟大肆反對(duì)。

  首須厘清者,臺(tái)“內(nèi)政部”正在研擬推動(dòng)的不是“通訊投票”,亦即不包括大陸臺(tái)商與海外臺(tái)胞。不居住在“戶籍地”的臺(tái)灣民眾,包括為數(shù)龐大的青年學(xué)生和異地工作的年輕族群,以及臺(tái)軍、警等特殊職業(yè),乃至受刑人外,原還有大陸臺(tái)商及海外人士。但因境外通訊投票較不易掌握,“內(nèi)政部”已決定暫不對(duì)大陸臺(tái)商及海外臺(tái)胞實(shí)施此制;在這種情況下,民進(jìn)黨仍然執(zhí)意反對(duì)“不在籍投票”,拒絕提供便利的管道,實(shí)在令人莫名所以。

  民進(jìn)黨反對(duì)的理由之一,是“不在籍投票”可能較易于“操作”,影響選舉結(jié)果。這可分兩方面來(lái)說。一方面,臺(tái)灣實(shí)施選舉數(shù)十年,已發(fā)展出極為有效的監(jiān)票方式,任何人想在投開票所里動(dòng)手腳,都已不太可能;真正可怕的“操作”,其實(shí)是發(fā)生在投開票所之外。近年執(zhí)政者“操作選舉”的重大事件,皆發(fā)生在民進(jìn)黨手上。2004年的“總統(tǒng)大選”,發(fā)生“319槍擊案”,扁當(dāng)局更啟動(dòng)“國(guó)安”機(jī)制,限制臺(tái)軍離營(yíng),導(dǎo)致許多人無(wú)法返鄉(xiāng)投票。這是比“作票”更可怕的操作。受阻不能投票的臺(tái)軍,非但不能“不在籍投票”,甚至連返回“戶籍地”投票的權(quán)利也受剝奪。

  另一方面,傳統(tǒng)手法的“作票”已經(jīng)少見,新手法是“行政操作”。2004年“總統(tǒng)大選”,最后扁呂、連宋兩組人馬得票差距不到三萬(wàn)票,而廢票數(shù)卻高達(dá)卅三點(diǎn)七萬(wàn)票。若查閱歷屆“總統(tǒng)”選舉結(jié)果,1996年廢票數(shù)是11.7萬(wàn)張,2000年是12.2萬(wàn)張,而2008年也僅11.7萬(wàn)張。也就是說,2004年的廢票,幾達(dá)平均值的三倍。其中有無(wú)“操作”,豈能不受公評(píng)?

  必須澄清的基本觀念是:臺(tái)灣提升民眾行使選舉投票權(quán)的便利與機(jī)會(huì),與選舉的“政治操作”與“作票”根本是截然不同的兩回事。如果政客自律自清,就不會(huì)有“319槍擊案”,就不會(huì)有“政治操作”;如果嚴(yán)格執(zhí)法,嚴(yán)格監(jiān)票,就不可能“作票”。這些皆是當(dāng)局與政治人物必須承擔(dān)的責(zé)任;豈能因防備操作及作票,而竟反對(duì)“不在籍投票”?而竟反對(duì)提升臺(tái)灣民眾行使選舉投票權(quán)的便利與機(jī)會(huì)?

  在臺(tái)灣境內(nèi)實(shí)施“不在籍投票”,只要防弊措施周備,有什么理由反對(duì)?民主進(jìn)步黨,難道真的是“反民主”、“反進(jìn)步”?   

 

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道

[責(zé)任編輯:高斯斯]

海峽時(shí)評(píng)
深度幕后
七日視點(diǎn)
視頻