公務(wù)人員考績(jī)制度改革爭(zhēng)議,最近在島內(nèi)越演越烈,除了公務(wù)體系強(qiáng)力反彈,“行政院長(zhǎng)”與“考試院長(zhǎng)”也公開交鋒,臺(tái)灣《中央日?qǐng)?bào)》網(wǎng)絡(luò)報(bào)21日社評(píng)指出,未來(lái)如果不能妥善解決,不僅將對(duì)馬當(dāng)局造成負(fù)面沖擊,對(duì)年底的“五都”選舉也會(huì)有嚴(yán)重影響。
社評(píng)說(shuō),臺(tái)“銓敘部”日前公布“公務(wù)人員考績(jī)法修正草案”,除新增優(yōu)等上限為5%,丙等比率不得低于3%,若累積3次丙等,公務(wù)員應(yīng)資遣或依規(guī)定退休,同時(shí)還加入團(tuán)體績(jī)效及同官等比較等變革。依照1988年到2008年公務(wù)人員考績(jī)銓審結(jié)果,20年來(lái)共9866人被考列丙等,平均一年約493人,比率不到0.3%,依“考試院”規(guī)劃方案明定至少3%,等于修法后考列丙等的公務(wù)員每年將近1萬(wàn)人,與過(guò)去20年來(lái)丙等的總數(shù)相當(dāng)。
正因?yàn)槿绱,盡管企業(yè)界與一般民眾普遍叫好,民調(diào)支持度也高達(dá)八成以上,但公務(wù)人員卻普遍抵制,甚至有人還揚(yáng)言要讓國(guó)民黨的選票流失3%。在這樣的情形下,行政部門與黨務(wù)體系當(dāng)然都對(duì)擴(kuò)大考績(jī)丙等持保留態(tài)度。
“行政院長(zhǎng)”吳敦義強(qiáng)調(diào),無(wú)論機(jī)關(guān)整體表現(xiàn)好壞,硬性規(guī)定3%丙等是“齊頭式的平等”;同時(shí),考績(jī)是一把刀,良善的人拿來(lái)劈荊斬棘,惡質(zhì)的人拿來(lái)排除異己;再者,排除司法人員適用,讓公務(wù)員感覺厚彼薄此。國(guó)民黨秘書長(zhǎng)金溥聰也認(rèn)為“改革需要觀察時(shí)機(jī)、要挑好的時(shí)機(jī)”,他并強(qiáng)調(diào)考績(jī)改革要杜絕流弊,而非造成公務(wù)體系不安。
社評(píng)說(shuō),平心而論,臺(tái)灣的公務(wù)員素質(zhì)雖然堪稱一流,但公務(wù)員效能確實(shí)有待加強(qiáng),歷年來(lái)臺(tái)灣競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)比中,公部門比起私部門的表現(xiàn)總是落后一大截,就是最明顯的例子,因此對(duì)于“銓敘部”計(jì)劃提出增加丙等考績(jī)比例,基本上,我們十分肯定。盡管如此,不得不指出,目前若干公務(wù)員的不滿,并非全部都是情緒化的反彈,部分質(zhì)疑確實(shí)相當(dāng)有道理,舉例來(lái)說(shuō):
——各個(gè)公務(wù)部門性質(zhì)不同、業(yè)務(wù)不同,如何能夠一體適用同樣的標(biāo)準(zhǔn)?
——同一部門,各個(gè)單位之間的表現(xiàn)也不一樣,表現(xiàn)惡劣的單位,說(shuō)不定30%都該考列丙等,至于表現(xiàn)優(yōu)異的單位,為什么非要硬性規(guī)定丙等3%?
——丙等考績(jī)固然包括不同官等,但政務(wù)官或主管都不太可能列入,最后倒霉的還不是基層或新人,甚至可能輪流。
——公務(wù)人員除了“考績(jī)法”,還有“服務(wù)法”、“懲戒法”、“行政中立法”等足以規(guī)范并考核公務(wù)員績(jī)效,也有懲戒及退場(chǎng)機(jī)制,與其修法何不如落實(shí)執(zhí)行?
社評(píng)最后說(shuō),我們必須指出,考績(jī)丙等比率提高之后,主管如果借此整肅異己,就算申訴,平反的機(jī)率也不大。根據(jù)統(tǒng)計(jì),歷年來(lái)相關(guān)申訴的案件,只有750幾件,真正申訴成功的更微乎其微,今后丙等比率提高,極可能造成公務(wù)員競(jìng)相逢迎拍馬,不敢得罪長(zhǎng)官的現(xiàn)象。
我們認(rèn)為,任何改革,縱然立意良善,但其中若有許多疑慮,讓被改革者無(wú)法心服口服,未來(lái)實(shí)施起來(lái)不只無(wú)法達(dá)到原先設(shè)定的目標(biāo),同時(shí)還會(huì)遭遇不必要的抗拒或阻力,因此我們雖贊成改革公務(wù)人員考績(jī)制度,卻呼吁“考試院”務(wù)必從長(zhǎng)計(jì)議,通盤考慮,并且與公務(wù)員妥為溝通,澄清疑點(diǎn),更要訂定周延的配套方案,否則,這一改革不只未見其利,可能就先受其害,那就得不償失。
瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道
[責(zé)任編輯:趙靜]