蘇嘉全應(yīng)主動(dòng)拆除豪華農(nóng)舍

　　蔡英文參選的副手蘇嘉全的“豪華農(nóng)舍”引來(lái)一片質(zhì)疑，臺(tái)媒《聯(lián)合報(bào)》8日發(fā)表社論指出，這個(gè)農(nóng)舍合不合法，只要蘇嘉全回答民眾一個(gè)問(wèn)題，便可分曉：你如果擔(dān)任臺(tái)當(dāng)局農(nóng)業(yè)主管部門負(fù)責(zé)人，會(huì)認(rèn)定這種小橋流水、毫無(wú)農(nóng)事的豪華農(nóng)舍為“合法”嗎？如果“合法”，你會(huì)同意全臺(tái)灣農(nóng)地皆一律有樣學(xué)樣、興建這般一模一樣的“農(nóng)舍”嗎？ 
  
　　社論說(shuō)，如果蘇嘉全是臺(tái)當(dāng)局農(nóng)業(yè)主管部門負(fù)責(zé)人，并不是一個(gè)假設(shè)性問(wèn)題；在臺(tái)灣政黨輪替前的兩年半，他就在陳水扁當(dāng)局擔(dān)任農(nóng)業(yè)主管部門負(fù)責(zé)人。換句話說(shuō)，蘇嘉全在臺(tái)當(dāng)局農(nóng)業(yè)主管部門負(fù)責(zé)人任內(nèi)，其豪華農(nóng)舍違規(guī)的事實(shí)即已存在；在遭人檢舉后，他運(yùn)用對(duì)屏東縣府的影響力，硬將執(zhí)照補(bǔ)齊，把非法變成“合法”。與此同時(shí)，他當(dāng)時(shí)向民眾大唱“農(nóng)業(yè)藍(lán)海”暨“新農(nóng)業(yè)運(yùn)動(dòng)”的高調(diào)。要求人民是一套，對(duì)待自己卻是另一套，蘇嘉全的農(nóng)舍爭(zhēng)議，最丑陋的真相正在于此。 
  
　　一個(gè)尋常百姓蓋了超限的豪華農(nóng)宅，經(jīng)過(guò)檢舉、勘驗(yàn)后，若有違失，依法回復(fù)應(yīng)有的狀態(tài)，這與個(gè)人政治風(fēng)骨無(wú)關(guān)。但蘇嘉全不是一個(gè)普通百姓，他是個(gè)闖蕩政壇廿多年的政治人物，又正以臺(tái)灣在野黨副手搭檔的身分從事競(jìng)選。他若奢望法制在這里為他繞道而行或另辟巧門，則一旦他當(dāng)選，這座豪華農(nóng)舍的實(shí)體規(guī)模及心態(tài)背景，儼然將一舉成為全臺(tái)灣“農(nóng)舍”的典范，其他人皆可有樣學(xué)樣。 
  
　　蘇嘉全能，其他農(nóng)地當(dāng)然也能！倘若發(fā)生是否“合法”的質(zhì)疑，大家只消補(bǔ)種幾株金桔即可了事。  

　　蘇嘉全在死賴硬拗走入死巷后，回過(guò)頭來(lái)竟指一切皆是“歷史共業(yè)”、“定義不明”，甚至質(zhì)問(wèn)臺(tái)當(dāng)局農(nóng)業(yè)主管部門：“標(biāo)準(zhǔn)何在？”又稱，臺(tái)當(dāng)局農(nóng)業(yè)主管部門要我種水稻也可以，要我拆掉也可以；這簡(jiǎn)直是到了裝瘋賣傻的地步，好像他真的不知道“農(nóng)舍”的標(biāo)準(zhǔn)是什么，真的不是“知法犯法”。但如前述，蘇嘉全畢竟曾臺(tái)當(dāng)局農(nóng)業(yè)主管部門負(fù)責(zé)人、臺(tái)當(dāng)局內(nèi)政主管部門負(fù)責(zé)人及屏東縣長(zhǎng)，有關(guān)農(nóng)地農(nóng)舍的“標(biāo)準(zhǔn)”，他豈應(yīng)不知？豈可不知？豈會(huì)不知？ 
  
　　令人扼腕的是，從其家族在屏東的所作所為，包括農(nóng)宅違規(guī)、祖墳侵占、農(nóng)地辦夜市、采砂石，及最新爆出的封路坑殺老農(nóng)“袋地”等，幾乎全都是在破壞農(nóng)地、侵害水土，與民進(jìn)黨“愛(ài)鄉(xiāng)愛(ài)土”、“農(nóng)地農(nóng)用”的口號(hào)背道而馳；他及家族若是對(duì)農(nóng)業(yè)和土地有真感情，怎么會(huì)忍心把那些農(nóng)地搞成那副景象，同時(shí)還拿“狗籠農(nóng)舍”林立的荒謬景象來(lái)為自己的豪華農(nóng)舍辯護(hù)？蘇嘉全在此事上最讓人失望的，就是欠缺誠(chéng)實(shí)面對(duì)問(wèn)題的態(tài)度，完全沒(méi)有廉恥心與犯罪感。 
  
　　不僅蘇嘉全如此，民進(jìn)黨在為他辯護(hù)時(shí)，也表現(xiàn)出一味袒護(hù)、不問(wèn)是非的姿態(tài)。例如，一方面把“農(nóng)民”資格說(shuō)成毫無(wú)限制，另方面竟說(shuō)蘇嘉全的“農(nóng)地”只是“廢耕”而已。這種硬拗的態(tài)度，不僅無(wú)助于幫蘇嘉全解套，反而暴露了民進(jìn)黨的雙重標(biāo)準(zhǔn)。去年苗栗縣政府在大埔開(kāi)挖農(nóng)田，那一鏟，被民進(jìn)黨形容為何等兇殘的暴力；那么，蘇嘉全在農(nóng)地上興建豪宅和假山、庭園，民進(jìn)黨卻竟然還力挺蘇嘉全，這是何其丑陋的雙重標(biāo)準(zhǔn)！ 
  
　　更諷刺的是，在蘇嘉全借陳瑞仁的農(nóng)具間作了一番不倫不類的比喻后，最后只證實(shí)：陳瑞仁是一個(gè)向往回歸田園的檢察官，而蘇嘉全則是個(gè)利用特權(quán)征逐“低成本／高奢華”的假農(nóng)民。 
  
　　若要認(rèn)真地說(shuō)，蘇嘉全的豪華農(nóng)舍的確該拆；且應(yīng)主動(dòng)拆，不必等“會(huì)勘”。如果像這種自硬件至心態(tài)皆是別墅級(jí)的“農(nóng)舍”，事后只要刨開(kāi)柏油路面及補(bǔ)種幾棵金桔即是“合法”，這豈是參選臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人副手應(yīng)有的社會(huì)示范？對(duì)蘇嘉全及民進(jìn)黨而言，不能只想以形式條件來(lái)補(bǔ)救不合法，重要的是須展現(xiàn)應(yīng)有的廉恥心及悔過(guò)態(tài)度；拆掉那座豪華農(nóng)舍，如果勝選執(zhí)政，至少可免蔡蘇背負(fù)黑金標(biāo)簽，否則，蘇嘉全能，其他農(nóng)地當(dāng)然也能！ 
  
　　“會(huì)勘”未必會(huì)有拆屋的結(jié)論，但蘇嘉全及民進(jìn)黨卻不宜讓未來(lái)的臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人副手參選人保有這座自硬件至心態(tài)皆極可議的豪華農(nóng)舍。與其補(bǔ)種金桔而貽人笑柄，不如干脆立即主動(dòng)動(dòng)手拆房子。 

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道

[責(zé)任編輯：李杰]