臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉第二場也是最后一場辯論，馬英九和蔡英文直接就“宇昌案”互控“抹黑”。從兩人的表述可以感受到臺灣選舉非僅有“統(tǒng)獨”之爭更有真?zhèn)问欠侵疇帯Ｃ绹妒澜缛請蟆?0日發(fā)表社論說，這原是一樁可以公評之事，由于選舉在即，選民有必要認(rèn)清整個案件才能做出冷靜且合理的判斷。
社論說，“宇昌案”就是臺當(dāng)局發(fā)展基金投資由蔡英文擔(dān)任董事長的宇昌生技公司是否合法，以及蔡英文究竟如何從中獲利，是否涉及個人操守。這是一出揭弊案，鬧了很多天，就在臺灣地區(qū)選舉辯論最后一場前夕，蔡英文以臺當(dāng)局“特偵組”介入偵辦為辭，特意召開記者會直接點名馬英九抹黑。馬英九回?fù)舨逃⑽牡陌l(fā)言毫無證據(jù)，才是抹黑。
在互控“抹黑”的一來一往之中，選民該如何做出判斷，非僅事關(guān)臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人位置之爭，且由于涉及領(lǐng)導(dǎo)人的誠信和道德操守，兩造說法總有一偽，選民若所托非人，其后果當(dāng)然有不可想象者。
社論說，“宇昌案”的疑點很多，僅就媒體所披露的種種情況可以看出：蔡英文以臺當(dāng)局行政機(jī)構(gòu)副負(fù)責(zé)人身分親自擬定相關(guān)條例，即生技新藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展條例草案，其間特別開脫公務(wù)員得以持有技術(shù)股，得以豁免旋轉(zhuǎn)門的限制。若說蔡英文敢于說一切“合法”，依據(jù)就是蔡英文自擬的條例，正是不折不扣的量身打造。
但“合法”未必合理，甚至有可能是出于惡法，俾便小人圖利或掩飾惡行。蔡英文縱算取得綠營執(zhí)政時代臺當(dāng)局行政機(jī)構(gòu)給予的“合法”認(rèn)定，但能否通過合乎公職人員不為一己牟私的考驗，這就是一個關(guān)口，況且蔡英文身為參與且擬定決策的高階官員，以及競逐大位者，又豈能以“合法”搪塞操守上的質(zhì)疑。
更嚴(yán)重的是：蔡英文熱心投入生技產(chǎn)業(yè)其志固然可嘉，但她的熱心若兼可取得投資牟利的機(jī)會，這就不能不令人擔(dān)心，未來出任領(lǐng)導(dǎo)人會否重操故技，假推動政策之名，遂行一己一家之私。這非僅在操守上不堪，更涉及政策套利和禿鷹式的掠奪。
再者，蔡英文家族以7000萬元（新臺幣，下同）的資金在短短幾個月里，獲利了結(jié)1900余萬，在2008年金融海嘯橫掃全球之際，這是極高比率的投資利得，不能不承認(rèn)蔡英文作為董事長是聚斂高手。蔡英文自稱不是暴利，但較諸一般市井小民，以小額捐款放在小豬撲滿里奉獻(xiàn)，其間懸殊，非僅不可以道理計，蔡英文面向底層的支持者募款又于心何忍。
社論說，如果臺灣選民具有相對剝奪感，蔡英文也常說臺灣經(jīng)濟(jì)景氣對市井小民是“無感復(fù)蘇”，試問蔡英文非暴利的感覺系從何而來。蔡英文必要進(jìn)一步接受選民檢驗，即在“非暴利”和“無感復(fù)蘇”這兩者之間，其中必有一偽，必有做作，必有良知上的人格分裂。
社論還說，“宇昌案”的精彩還在于蔡英文從行政機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人卸任后出任宇昌公司董事長，且僅以半年左右的時間，取得公共基金的挹注。其間還有公文顯示，公共基金的官員還曾親赴蔡英文居所“報告”，傳達(dá)出蔡英文不因卸任從商官威猶存，在政商轉(zhuǎn)換之間，又何其順?biāo)臁?nbsp;
姑不論宇昌案是否違法或存在弊端，但經(jīng)媒體披露，專門偵辦重案的特偵組若非怠職，又能否袖手？蔡英文系學(xué)法律的高級官僚和政務(wù)官，較諸一般選民，似更應(yīng)有基本了解和認(rèn)知。
社論還說，前朝陳水扁當(dāng)局在崩盤之前，蔡英文獨厚生技產(chǎn)業(yè)，揭弊傳出的諸多疑點，蔡英文不論如何辯解，至少在道德操守上已難自解。同時也傳達(dá)出此案的產(chǎn)官學(xué)三角互動，還有諸多人事和利益網(wǎng)絡(luò)的緊密結(jié)合和操弄。而這不正是扁當(dāng)局時代不斷傳出黑金的由來。
社論最后說，真理因真相不斷被掀開而分明，揭弊和抹黑該如何分辨也就很清楚了。對此，臺灣選民如何作出判斷猶待揭曉，但善善惡惡總該還老天一個公道。
[責(zé)任編輯：李杰]
京ICP證130248號京公網(wǎng)安備110102003391網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證0107219號
