針對前一陣臺灣新營醫(yī)院北門分院附設(shè)護理之家發(fā)生傷亡慘重的火災(zāi)事件,臺灣《中國時報》3日發(fā)表社論認(rèn)為:這場惡火仿如將臺灣社會關(guān)于長期照護工程的潘朵拉盒子掀開,主管機關(guān)、民間單位、親人家屬以及一般民眾,都必須面對老人安養(yǎng)何去何從的問題;甚至于,因為照護需求極為龐大,如果處理不當(dāng),可能更進一步讓不少家庭面臨崩解的危機。
社論摘錄如下:
由于長者生理條件的不同,使得老人照護有在家老化的居家照顧、在地老化的日間照顧以及機構(gòu)老化的養(yǎng)護照顧等不同的選項。然而,實務(wù)上兼具范疇經(jīng)濟、市場規(guī)模、建制管理以及專業(yè)服務(wù)等等營運利基的機構(gòu)養(yǎng)護,目前仍然無法成為許多家屬的優(yōu)先選項,這究竟是要歸因于長者個人排斥的主觀意愿問題,還是局限于入住繳費的客觀能力問題,或者其他無法克服的結(jié)構(gòu)性限制問題?現(xiàn)狀而言,機構(gòu)養(yǎng)護部分,無論是入住率或是床位數(shù)的規(guī)模,臺灣社會還是有進一步擴增的成長空間,也就是說,使用端與供應(yīng)端都尚未能反應(yīng)真實狀況。
面對實際存在、且隨著高齡化社會的來到,預(yù)期機構(gòu)養(yǎng)護需求將會愈來愈高,不能因為這一場災(zāi)禍,衍生對機構(gòu)養(yǎng)護莫須有甚至污名化的預(yù)期甚至是排拒。畢竟,受限于組成、形式、功能以及家庭成員人數(shù)遞減、支持負(fù)荷能力質(zhì)變等結(jié)構(gòu)性條件的變化,機構(gòu)安置所提供的養(yǎng)護照顧,已是許多家庭不得不仰賴的選擇。
以往,高齡者從在家、送日照到機構(gòu)安養(yǎng)的照顧演化歷程,有重新檢視的必要,畢竟許多老人在面臨照顧時,第一步就必須直接送往機構(gòu),因此,一般民眾,特別是被照護的老人,對機構(gòu)養(yǎng)護有較為正向且多元的認(rèn)知是非常重要的,不能一昧地排除。
事實上,因為罹病、老化等特定事件所產(chǎn)生的生命歷程,使得標(biāo)舉“家有一老,如有一寶”的文化象征,終究還是無法抵擋“家有一老,必有一倒”的殘酷現(xiàn)實;畢竟,臺灣已邁入高齡化社會,因此,在強化機構(gòu)養(yǎng)護設(shè)施設(shè)備以及環(huán)境安全的同時,也需要進行相關(guān)的社會教育工程,改變?nèi)藗兊恼J(rèn)知,便于機構(gòu)安養(yǎng)的推廣 。
其實,各個年齡層都需要接受不同內(nèi)涵的老化教育,俾透過健康自主管理以達到成功老化的積極意義;在年老教育部分,則無論是近老、臨老或是逼近65歲法定年齡的屆老,不妨在退休前,提早規(guī)劃“年老假”,在假期中,進入機構(gòu)生活、調(diào)適身心,增加對安養(yǎng)機構(gòu)的了解、調(diào)整態(tài)度,俾于日后實際入住后,能更快、更好地適應(yīng),而不是在年老體衰時,才被迫進入陌生的環(huán)境里養(yǎng)老。此外,無論是現(xiàn)行家庭私領(lǐng)域的家人互動型態(tài),還是公共領(lǐng)域的社會性參與,高齡長者多少還是會因現(xiàn)行各項制度性障礙及社會性排除,而成為一般民眾所難以觸及到隱形人口,因此,如何適切與老年人共處互動,是高齡化社會重要的教育課題。
在面對生命旅程的最后一哩,對于不同老化面向所采取的切割式處理,或?qū)㈤L者從親人、家庭與社會單獨抽離出來,都會讓老者陷入“存在性孤獨”與“孤獨性存在”的境遇,處理必須細(xì)膩周延。因此,在北門分院這場大火后,除針對制度失靈的軟、硬體結(jié)構(gòu)條件進行檢討之外,攸關(guān)到照顧人力、世代互動以及生命品質(zhì)的深層意義,同樣是不能輕忽的;問題的癥結(jié)不只是從居家、社區(qū)到機構(gòu)不同照顧模式之間的選擇或者銜接,而是幫助年長者從原生家庭擴及到養(yǎng)護安置的機構(gòu)家庭,給予綜融個人生理、心理到社會認(rèn)知的全人關(guān)懷。
臺灣“老人福利法”的立法精神是“全人關(guān)懷、在地老化以及多元連續(xù)服務(wù)”,其核心是從健康促進、延緩老化、社會參與、世代融合、友善環(huán)境、活躍老化到尊嚴(yán)老去,這是連續(xù)性的歷程與關(guān)系,相關(guān)建制措施若能穩(wěn)健運作,臺灣的高齡者才能迎接樂天知命的向晚歲月。
[責(zé)任編輯:趙靜]