美國(guó)應(yīng)先承認(rèn)釣魚(yú)島的“爭(zhēng)議現(xiàn)狀”

　　臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》27日發(fā)表社論說(shuō)，中國(guó)大陸與日本在釣魚(yú)島的對(duì)峙已經(jīng)進(jìn)入一觸即發(fā)的狀態(tài)，美國(guó)媒體《富比士》警告美國(guó)政府：這是美國(guó)在外交上的嚴(yán)重過(guò)失與無(wú)能，很可能貽害世界，并造成災(zāi)難性后果。全文摘編如下：

　　然而，在中日沖突危機(jī)節(jié)節(jié)升高之際，能夠發(fā)生煞車作用的還是美國(guó)。美國(guó)第一個(gè)動(dòng)作，應(yīng)該力促爭(zhēng)執(zhí)的各方──日、陸、臺(tái)，包括美國(guó)自己在內(nèi)，先共同接受釣魚(yú)島的“爭(zhēng)議現(xiàn)狀”。亦即共同承認(rèn)：“釣魚(yú)島為議論未定的是非之地�！�

　　釣魚(yú)島問(wèn)題源自美國(guó)在一九七二年將釣魚(yú)島“移交”給日本。但是，美國(guó)卻自始對(duì)釣魚(yú)島的主權(quán)歸屬“不持立場(chǎng)”，而稱只是將“行政管轄權(quán)”移交日本。亦即，即使從美國(guó)的地位而言，日本今天主張“對(duì)釣魚(yú)島擁有主權(quán)”，已逾越了美國(guó)的認(rèn)知與承諾。而美國(guó)倘竟因日本主張“對(duì)釣魚(yú)島擁有主權(quán)”而掀起并卷入了中日戰(zhàn)爭(zhēng)，則美國(guó)非但不能自圓其說(shuō)，而簡(jiǎn)直是自批其頰；一旦“貽害世界／造成災(zāi)難性后果”，其嚴(yán)重性更非止將面對(duì)世界輿論的矢石交加而已。

　　美國(guó)必須回到“對(duì)釣魚(yú)島主權(quán)不持立場(chǎng)”的原點(diǎn)，也就是必須承認(rèn)釣魚(yú)島的“爭(zhēng)議現(xiàn)狀”。此所謂解鈴還須系鈴人。美日皆稱，中國(guó)大陸此次公告“防空識(shí)別區(qū)”為“改變現(xiàn)狀”，但首先“改變現(xiàn)狀”的卻是日本去年九月將釣魚(yú)島“國(guó)有化”。此后，中日機(jī)艦就在釣魚(yú)島�？辙蝸�(lái)尬去，均在“宣示主權(quán)”。準(zhǔn)此而言，中國(guó)大陸公告防空識(shí)別區(qū)的動(dòng)作，也只能視為“維持現(xiàn)狀”的措施；畢竟日本早已將釣魚(yú)島劃入其防空識(shí)別區(qū)，中國(guó)大陸若不相對(duì)作出因應(yīng)也將釣魚(yú)島劃入，即不能維持釣魚(yú)島的“爭(zhēng)議現(xiàn)狀”。對(duì)美國(guó)而言，既稱“對(duì)釣魚(yú)島主權(quán)不持立場(chǎng)”，即不應(yīng)對(duì)中日的主權(quán)立場(chǎng)有所偏倚；反而應(yīng)當(dāng)承認(rèn)中日雙方對(duì)主權(quán)立場(chǎng)的“爭(zhēng)議現(xiàn)狀”，然后設(shè)法引導(dǎo)雙方“擱置主權(quán)爭(zhēng)議／共享釣魚(yú)島利益”，也就是引導(dǎo)雙方共創(chuàng)“退而求其次”的和解方案。

　　可是，美國(guó)現(xiàn)今的做法卻是：一方面“對(duì)釣魚(yú)島主權(quán)不持立場(chǎng)”，但另一方面卻坐視、甚至以《美日安保條約》鼓動(dòng)日方升高“主權(quán)沖突”，這豈非自相矛盾？其實(shí)，美國(guó)宣示“重返亞洲”，建構(gòu)“再平衡”，所追求的應(yīng)是亞洲的和平共贏，倘若如今竟成為引爆中日沖突的助燃劑，且使美國(guó)自身陷入危境，一旦引發(fā)軍事、政治及經(jīng)濟(jì)上的大災(zāi)難，非但對(duì)中、日、臺(tái)的人民不能交代，也對(duì)美國(guó)人民不能交代，更將鑄成美國(guó)的歷史錯(cuò)誤與恥辱。

　　中日雙方似已進(jìn)入博弈理論的“懦夫賽局”：兩部車子飆向懸崖，視誰(shuí)先跳車為“懦夫”。然而，愈是可能引爆戰(zhàn)爭(zhēng)，也可能愈促使各方產(chǎn)生警覺(jué)，避免輕易引爆武裝沖突。但即使“大戰(zhàn)”的可能性不大，只要中日開(kāi)火，縱使只是有限戰(zhàn)爭(zhēng)，其在國(guó)際政治及國(guó)際經(jīng)濟(jì)上的沖擊與傷害皆是不可輕估的。就大局來(lái)看，日本開(kāi)釁的可能性似乎較大，因?yàn)槊裰髡�治較易出現(xiàn)民粹性的行險(xiǎn)，中國(guó)大陸反而可能自我節(jié)制；而一旦開(kāi)火后，日本在政治及經(jīng)濟(jì)上所受傷害亦較大。

　　因而，美國(guó)若以釣魚(yú)島為“重返亞洲”、“再平衡”的籌碼，顯系文不對(duì)題；而日本安倍政府若竟欲以釣魚(yú)島為“圍堵中國(guó)”的題材，更不啻玩火自焚。釣魚(yú)島的“現(xiàn)狀”已因石原慎太郎的“國(guó)有化”而敗亂至今；倘若安倍又因欲改變釣魚(yú)島之“現(xiàn)狀”，而致“改變”了日本賴以國(guó)泰民安的《和平憲法》，安倍政府必將成為日本歷史之罪人�？傊�，安倍不能拖美國(guó)下水，美國(guó)也不能推安倍入火坑。

　　至于臺(tái)灣，日本的防空識(shí)別區(qū)早已將釣魚(yú)島海域劃進(jìn)去，臺(tái)灣無(wú)人吭聲；臺(tái)灣自己的防空識(shí)別區(qū)，卻竟將釣魚(yú)島劃在外頭，也無(wú)人吭聲。臺(tái)灣趁大陸與日本升高釣魚(yú)島沖突之際，完成了《臺(tái)日漁業(yè)協(xié)定》，成為最大的受益者。漁翁既已得利，就不要妄論?dān)柊鲋疇?zhēng)，而當(dāng)知“維持爭(zhēng)議現(xiàn)狀”之必要，亦應(yīng)知僅憑臺(tái)灣一己之力不足“維持爭(zhēng)議”。

　　美國(guó)必須回到“對(duì)釣魚(yú)島主權(quán)不持立場(chǎng)”的原點(diǎn)，讓各方先皆接受“主權(quán)爭(zhēng)議現(xiàn)狀”；畢竟，先承認(rèn)了“爭(zhēng)議”之存在，始有坐上談判桌共商和解方案的可能性。