關(guān)說案含糊了事 臺灣政治何以清明？

　　繼臺灣“法務(wù)部長”曾勇夫因“關(guān)說”案辭職后，臺灣“高檢署檢察長”陳守煌也因涉案被記警告，轉(zhuǎn)調(diào)臺灣“最高檢檢察官”。甚至因“關(guān)說”案牽扯出的濫權(quán)監(jiān)聽、泄密等七大違失，更使臺灣“檢察總長”黃世銘等人吃上官司并移送“監(jiān)院”調(diào)查，已造成臺灣“司法界”一場大風(fēng)暴，這種創(chuàng)傷如何收拾令人關(guān)心。

　　對此，臺灣《新生報》27日社論說，盡管臺灣“司法界”已掀起漫天風(fēng)雨，“關(guān)說”案發(fā)生的源頭“立法院”，卻風(fēng)平浪靜啥事也沒�！傲⒎ㄔ洪L”王金平、民進(jìn)黨“立院”總召柯建銘涉入“關(guān)說司法”，除有監(jiān)聽文外，“檢評會”也認(rèn)定王金平確有關(guān)說。但王、柯兩人迄今仍以十分荒誕的飾詞否認(rèn)到底。最初堅持“大是大非”的國民黨主席馬英九，也屈于國民黨內(nèi)反彈壓力，已退縮至與王金平妥協(xié)修好，認(rèn)為“這是國民黨內(nèi)事務(wù)由國民黨內(nèi)解決即可”，試圖化解目前政治僵局。

　　有人以“高明騙術(shù)”來形容政治，我們認(rèn)為政治非僅不應(yīng)以騙取勝，更是一門藝術(shù)，在進(jìn)退間應(yīng)拿捏分寸，溝通妥協(xié)存乎一心�？夏岬显�把政治比做美式足球：“如果你看見一絲陽光，趕快穿洞而過吧！”意即應(yīng)找尋最佳時機(jī)，以贏取勝數(shù)。所以政治應(yīng)講求技術(shù)與和諧，萬勿不留余地�！瓣P(guān)說”案未由馬英九親自引爆前，國民黨盡可依“國民黨內(nèi)事務(wù)國民黨內(nèi)解決”妥善處理。一旦此案已沸沸揚揚，甚至兩造對簿公堂，即已不是“黨內(nèi)事務(wù)”，況關(guān)說的又是“司法”案件，如何能在國民黨內(nèi)私了？

　　“立法院長”進(jìn)行“關(guān)說”，若干政治人物均以“無對價關(guān)系不涉及刑責(zé)”替王金平開釋，社論認(rèn)為這種說法似是而非。政治人物除了刑責(zé)外，道德操守尤為重要。若王金平確實涉入“關(guān)說”，不應(yīng)僅由有無刑責(zé)來評斷其是非。如果在罪刑外即無責(zé)任，前“法務(wù)部長”曾勇夫何必辭職？臺灣“高檢署檢察長”陳守煌更不必被“免職改調(diào)”。兩人辭職或改調(diào)，必涉及道德操守瑕疵問題。一旦涉入“關(guān)說司法”，豈能船過水無痕？則百官競相效尤，政治又如何清明？

　　社論說，王金平主掌“立法院”十余年，自有其表現(xiàn)優(yōu)異的一面，且在政壇調(diào)和鼎鼐更具功力。這也是在“關(guān)說”案發(fā)生后，仍能從容自在，獲得不少人支持的原因。但政治手腕是否圓融，僅代表其處事通達(dá)，與在“關(guān)說”案中涉及的道德操守問題是兩回事。英國與日本部長或大臣因說錯話，辭職下臺的例子比比皆是。臺灣的“立法院長”卷入“司法關(guān)說”中，至今“不承認(rèn)，不道歉”，各界幾乎束手無策！

　　臺灣前“經(jīng)濟(jì)部長”趙耀東過去曾一再強(qiáng)調(diào)“官格”與“官德”的重要性。他說“做官是管眾人之事，尤其要重品德，不能以私害公、不能出爾反爾、不能傷風(fēng)敗俗、不循私、不舞弊、不欺枉、公正嚴(yán)明�！钡�今日又有幾人能嚴(yán)守官德？我們所以重視“立法院長”涉入“關(guān)說”一事，著眼點即在于希望除了刑事責(zé)任外，社會大眾更應(yīng)重視官格、官德的重要性。

　　社論最后說，追究“關(guān)說”案，在各方妥協(xié)聲中，“以和為貴”已成了主流意見。臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人兼國民黨主席馬英九首先泄氣，民進(jìn)黨“立院”黨團(tuán)也成了“保王黨”，“立院”紀(jì)委會以不能服眾的理由處分柯建銘“關(guān)說”不成立。照此情形發(fā)展下去，縱使證據(jù)顯示王、柯涉入“關(guān)說”，只要兩人不承認(rèn)、不道歉，各方又能如何？吾人所以重視“關(guān)說”案，即在于期待社會是非觀念的建立，縱使狗吠火車亦盡言責(zé)。

瀏覽精彩評論 進(jìn)入評論頻道