從陳守煌為五斗米折腰論起

　　臺灣《新生報》3日發(fā)表社論說，因涉入“關(guān)說”案被免職轉(zhuǎn)調(diào)的臺灣前“高檢署檢察長”陳守煌表示，“他堅不請辭是擔(dān)心退休金與退養(yǎng)金泡湯，并非戀棧權(quán)位”。陳守煌這番話令人感慨萬千，就其個人言，服務(wù)公務(wù)38年，若一旦喪失這筆高額退養(yǎng)金，晚年生活必受影響。于情自有考量空間，且更足證明陳守煌一生廉潔不貪不取。

　　然而社論以為陳守煌“辭而不退”為五斗米折腰，卻也為今日官場風(fēng)氣立下了一個不良示范。陳氏長期擔(dān)任“司法人”，且已官居高位，當(dāng)知“司法正義”不容扭曲，更應(yīng)堅持平與直精神領(lǐng)導(dǎo)轄下檢察體系�！八痉ā比俗罴申P(guān)說案件，陳守煌先前一再否認接受王金平關(guān)說，即在明乎此一道理。因此在上月13日檢協(xié)會召開學(xué)術(shù)研討會時，他就把請辭聲明書交給臺灣“法務(wù)部長”羅瑩雯，聲明如果隔天“檢評會”認定他有關(guān)說，就請辭“檢察長”職務(wù)。陳守煌此一表態(tài)，除了堅信自己不曾介入關(guān)說外，更認為一旦涉入關(guān)說已毀“司法”人清譽，不再適合擔(dān)任檢察首長。

　　我們能了解陳守煌書寫辭職聲明時的沉重心情，尤肯定其在維護“司法”節(jié)操的苦心。然而當(dāng)“檢評會”認為他有關(guān)說，并建議將陳記警告之后，陳守煌卻以“家人提醒他如請辭獲準(zhǔn)，連退休和退養(yǎng)金都不能領(lǐng)，聽了此話后覺得有理，所以才打消辭意，等待調(diào)職并非食言”。陳守煌顧全了小我，卻罔顧了大我的“司法”形象，更不應(yīng)一再自金錢觀點來衡量做事原則�！傲⒎ㄔ洪L”王金平當(dāng)初致電給他，即以“立院”正在審查“總預(yù)算做開場可說語多暗示，這番意在言外的話，陳豈會不懂，才會有后續(xù)約見承辦檢察官之舉，終至引爆了關(guān)說案。陳守煌系執(zhí)法之人，哪有不懂依法行事的道理�！傲⒎ㄔ骸笨v使再鴨霸，也不敢假公濟私亂砍“法務(wù)部”預(yù)算，況此事應(yīng)由“法務(wù)部長”去操心，臺灣“高檢署”何必蹚混水？“怕退養(yǎng)金泡湯”則是二度以現(xiàn)實面衡量問題。

　　由于歷屆臺當(dāng)局經(jīng)濟失策，自1998年到現(xiàn)在，薪資僅成長15.2%，但物價增幅卻高達16.23%，今年1至10月實質(zhì)薪資僅45112元（新臺幣，下同），為最近4年來新低，甚至不及1998年的標(biāo)準(zhǔn)。在薪資被物價吃掉情形下，人民自是苦不堪言，每日均在節(jié)衣縮食。這種結(jié)果，臺當(dāng)局官員豈能無責(zé)乎？因此陳守煌以保全將近700萬元的退養(yǎng)金而打消辭意，固然令人羨慕，卻也不宜如此理直氣壯說得振振有詞。合理的收入當(dāng)然應(yīng)該爭取，反之自己是否涉入關(guān)說應(yīng)心知肚明，卻于事前提出辭職書，事后又以金錢考量打消辭意，在節(jié)操上似無一定標(biāo)準(zhǔn)。

　　子思曾說“屈己以富貴，不若抗志以貧賤。屈己則制于人，抗志則不愧于道”，雖然以這句話加諸陳守煌身上不見得貼切，且今日官員又能有幾人奉為圭臬？但“抗志以貧賤”的確是今天官場不多見的，若大小官員能不“屈己”，自然不會受制于人，關(guān)說即不會經(jīng)常發(fā)生。胡林翼也有言“官勞而后民逸，吏瘦而后民肥”，就目前狀況來說，能體會其中意義者幾希？但顛之倒之情事則經(jīng)常發(fā)生。陳守煌不貪不取，只是希望保全退養(yǎng)金而已，以今時官場風(fēng)氣也許不宜苛責(zé)。我們所以以此為文，仍然寄望于陰霾的掃除使“抗志”者能多于“屈己”的人。