臺(tái)灣知名連鎖火鍋店“鼎王”被踢爆湯頭(底料)“假天然”,摻料風(fēng)波愈滾愈大,驚動(dòng)地方衛(wèi)生局。但如果印象猶新,從胖達(dá)人,再到塑化劑、假油,臺(tái)灣食品安全問(wèn)題一樁接一樁,儼然形成媒體的揭弊樂(lè)園。
臺(tái)灣《立報(bào)》28日發(fā)表社論說(shuō),消費(fèi)者的憤怒可以想象。花了不算低的價(jià)格,吃到一鍋?zhàn)砸詾樘烊话局蟮臏^底料,甚至還用臉書(shū)即時(shí)昭告親友,為業(yè)者免費(fèi)宣傳,怎知真相竟是如此不堪。
但消費(fèi)者的無(wú)奈更油然而生。拒絕得了“鼎王”,難道就代表其他業(yè)者“清白”,可以安心果腹?在圣經(jīng)里有一段話:“你們當(dāng)中誰(shuí)是沒(méi)有罪的,誰(shuí)就可以先拿石頭打他!眴(wèn)題是,其他同業(yè)膽敢丟石譴責(zé),劃清界限?
大家都心知肚明,這是一個(gè)業(yè)界生態(tài),或者說(shuō)是一個(gè)共犯結(jié)構(gòu)。當(dāng)業(yè)界的競(jìng)爭(zhēng)力與營(yíng)利模式系乎湯頭底料等原料的不斷“精進(jìn)”,加工打敗天然,優(yōu)勝劣敗的結(jié)果當(dāng)然是物以類(lèi)聚。于是乎,主客易位,所謂天然,不在原料,而是包裝與宣傳。
這也是為什么,消費(fèi)者表面上有選擇自由,實(shí)際上缺缺如也。馬克思說(shuō)過(guò),階級(jí)剝削不因勞工換老板而改變;或許到了高度發(fā)達(dá)的消費(fèi)主義階段,我們也可以如是說(shuō):消費(fèi)者不因轉(zhuǎn)換店家消費(fèi)而獲得真與純。
這絕非僅僅邏輯推理,而是再三表露在臺(tái)灣消費(fèi)者的“世故”。經(jīng)過(guò)這么多食品安全事件的洗禮,消費(fèi)者不笨,知道問(wèn)題不在幾家的個(gè)案,而是結(jié)構(gòu)性癥狀,但也恰恰如此,消費(fèi)者反而變得愈加虛無(wú),“反正每家都這樣,早就見(jiàn)怪不怪。”試問(wèn),臺(tái)灣哪家食品廠商,因?yàn)槭称钒踩舐劧P(guān)門(mén)大吉?更多的是,風(fēng)頭一過(guò),就云淡風(fēng)清。
全世界像臺(tái)灣這樣,業(yè)者那么容易“漂白”的例子,并不多見(jiàn)。
廠商的無(wú)畏與消費(fèi)者的無(wú)謂,最可怕的結(jié)果是讓臺(tái)灣的文明底線不斷撤退!胺凑龥](méi)吃死人,別怕”成了消費(fèi)者集體催眠的話術(shù)。當(dāng)一個(gè)社會(huì),以會(huì)不會(huì)吃死人作為柴米油鹽的消費(fèi)判斷基準(zhǔn),難道不是莫大悲哀?
種種這一切,突出了業(yè)者與消費(fèi)者之間的資訊不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題,而資本邏輯從中上下其手。所謂消費(fèi)者的選擇,其實(shí)只是最外層的廣告與包裝,但表象與本質(zhì)在愈是發(fā)達(dá)的消費(fèi)資本主義里,就愈不一致。而這也是為何每次出事,業(yè)者第一反應(yīng)總是喊冤,并往回推給供應(yīng)商的原因。
食品安全,與其訴諸業(yè)者的道德良心,倒不如想想什么樣的體制提供了“富貴險(xiǎn)中求”的誘因。
瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道
[責(zé)任編輯:李杰]