服貿(mào)協(xié)議拔河背后的臺(tái)灣藍(lán)綠算計(jì)

　　漫長(zhǎng)的服貿(mào)公聽(tīng)會(huì)終于結(jié)束，民進(jìn)黨立即將戰(zhàn)線拉回“立法院”，企圖借逐條審議進(jìn)行新一波杯葛；國(guó)民黨則揚(yáng)言要阻止審查，全力奪回主導(dǎo)權(quán)。臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》12日社論指出：從去年5月至今，朝野對(duì)兩岸服貿(mào)協(xié)議皆做盡姿態(tài)，卻始終不和、不辯、不議，只是拖著；臺(tái)灣的時(shí)鐘在“立法院”是靜止的、甚至倒退著走，那里儼然對(duì)未來(lái)毫無(wú)興趣。

　　社論說(shuō)，許多國(guó)家和地區(qū)在談判ＦＴＡ（自由貿(mào)易協(xié)定）時(shí)，都會(huì)碰到棘手的議題，尤其是涉及弱勢(shì)部門(mén)的開(kāi)放；這些，都需要經(jīng)過(guò)一番漸進(jìn)說(shuō)服和彼此妥協(xié)的過(guò)程。但在臺(tái)灣，服貿(mào)協(xié)議卻在“朝野協(xié)商”的框架下拖著不動(dòng)，究其原委，除了一些產(chǎn)業(yè)對(duì)現(xiàn)狀改變的不安，主要因素是藍(lán)綠的政治算計(jì)大過(guò)臺(tái)灣整體利益考量。事實(shí)上，如果聽(tīng)聽(tīng)其他國(guó)家和地區(qū)推動(dòng)自貿(mào)談判的故事，也許大家對(duì)服貿(mào)協(xié)議的利弊得失會(huì)有不同的思考。

　　韓國(guó)是全球目前簽署最多ＦＴＡ的國(guó)家，已有10個(gè)協(xié)定、對(duì)近50個(gè)締約國(guó)生效。目前，僅剩對(duì)中國(guó)大陸和日本，即可完成對(duì)整個(gè)亞太地區(qū)的自貿(mào)談判，而這項(xiàng)中日韓ＦＴＡ也已進(jìn)行至第4輪。韓國(guó)之所以如此快馬加鞭，無(wú)非是要搶得市場(chǎng)先機(jī)，利用其他國(guó)家整合不定的時(shí)間差，早一步卡位，取得自由貿(mào)易的優(yōu)勢(shì)地位。也因此，韓國(guó)早在10年前即起步向各國(guó)談判ＦＴＡ，且歷經(jīng)政黨輪替，執(zhí)政者的目標(biāo)都未曾改變；這也是近10年韓國(guó)經(jīng)濟(jì)脫胎換骨快速超越臺(tái)灣的主因。

　　事實(shí)上，在力推ＦＴＡ的10年，韓國(guó)不是沒(méi)有碰上民眾抗?fàn)幓蛘�治阻力；這通常靠?jī)蓚�(gè)方式克服：一是執(zhí)政者的堅(jiān)定意志，二是對(duì)受沖擊產(chǎn)業(yè)提供救濟(jì)。值得注意的是，從韓國(guó)與智利簽定第一個(gè)自貿(mào)協(xié)定至今剛好滿10年，韓國(guó)媒體最近回頭檢視此一協(xié)定實(shí)施10年的影響，除了韓國(guó)的汽車等工業(yè)產(chǎn)品在5、6年內(nèi)在智利市場(chǎng)超越日本之外，另有出乎意料的發(fā)現(xiàn)：當(dāng)初以為會(huì)大受沖擊的桃子及葡萄等果農(nóng)，卻變得更茁壯，種植葡萄的農(nóng)地甚至比當(dāng)年擴(kuò)增了兩倍；相對(duì)的，當(dāng)年政府宣稱兩國(guó)農(nóng)產(chǎn)貿(mào)易可以改善，但10年后逆差卻擴(kuò)大了4倍。

　　韓國(guó)媒體對(duì)此下了一個(gè)結(jié)論：當(dāng)年民間的悲觀或政府的樂(lè)觀，其實(shí)都夸大了。對(duì)照今天臺(tái)灣反對(duì)者悲觀、執(zhí)政者樂(lè)觀的態(tài)勢(shì)，韓國(guó)之鏡或許能幫我們看清一些真相。韓國(guó)記者采訪慶尚北道和忠清北道的果農(nóng)時(shí)，農(nóng)民說(shuō)：“當(dāng)初擔(dān)心農(nóng)業(yè)被毀所以都參加了示威，但現(xiàn)在看，并沒(méi)有帶來(lái)任何損害�！边@說(shuō)明，本土農(nóng)產(chǎn)確具有進(jìn)口品難以替代的特質(zhì)，但在談判當(dāng)時(shí)，卻不容易分?jǐn)�。有趣的是，雖證明“農(nóng)業(yè)損害”并未發(fā)生，但韓國(guó)政府這些年來(lái)付給果農(nóng)的“停業(yè)補(bǔ)助金”高達(dá)一千六百億韓元；這難道只是一場(chǎng)華麗的誤會(huì)？

　　再看加拿大去年底與歐盟簽署的自貿(mào)協(xié)議，這是雙方歷時(shí)4年多談判才完成的巨著；主要?jiǎng)恿�，是加拿大希望打開(kāi)對(duì)歐出口的捷徑，擺脫對(duì)美國(guó)的過(guò)度依賴。這項(xiàng)協(xié)議，受益的是加拿大的汽車工業(yè)和牛豬畜牧業(yè)，卻因?yàn)楸仨殧U(kuò)大進(jìn)口歐洲乳品，而可能對(duì)加國(guó)內(nèi)乳業(yè)造成嚴(yán)重沖擊。為此，歐盟主動(dòng)要求加拿大邀請(qǐng)安大略省及魁北克省兩個(gè)主要奶業(yè)生產(chǎn)基地的地方首長(zhǎng)參加談判協(xié)商，除了提前溝通，也透過(guò)開(kāi)放參與來(lái)化解可能的困難。加拿大是聯(lián)邦制，這項(xiàng)協(xié)議要取得各省的一致同意，難度不下于臺(tái)灣“立法院”藍(lán)綠對(duì)峙的折騰，但該國(guó)邀請(qǐng)受沖擊部門(mén)參與談判的作法，才是雙贏之計(jì)。

　　馬當(dāng)局反對(duì)“立院”對(duì)服貿(mào)進(jìn)行逐條審查，稱這違反國(guó)際慣例；事實(shí)上，美韓自貿(mào)協(xié)定曾多次遭美方要求修改，包括要求放寬對(duì)韓國(guó)電影的保護(hù)及開(kāi)放美牛等，反覆協(xié)商達(dá)5年之久。相對(duì)而言，臺(tái)灣反對(duì)陣營(yíng)喜歡引韓美協(xié)定的例子，放言沒(méi)什么談判是不能修改；問(wèn)題是，服貿(mào)是明顯對(duì)臺(tái)灣方有利的協(xié)議，臺(tái)灣內(nèi)部卻肆意杯葛，那么，對(duì)于其他競(jìng)爭(zhēng)利害更錯(cuò)雜的對(duì)手，我們能有對(duì)等的態(tài)度跟人家談判嗎？再說(shuō)，韓國(guó)已經(jīng)先走了10年，臺(tái)灣卻還在玩“你擋我，我絆你”的游戲，時(shí)間是沒(méi)有成本的嗎？

　　馬當(dāng)局如果堅(jiān)持服貿(mào)不可逐條表決，那就請(qǐng)展現(xiàn)魄力，一鼓作氣使案子過(guò)關(guān)。綠營(yíng)若覺(jué)得哪一條會(huì)要了臺(tái)灣的命，也不妨明白公諸于世，并提出解決對(duì)策，不要在那里作捍衛(wèi)戰(zhàn)士狀，其實(shí)只是為自己的政治算計(jì)而下絆索。

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道