臺灣《新生報(bào)》28日社論表示,在島內(nèi)政局晦暗不明,經(jīng)濟(jì)陷入嚴(yán)重停滯之際,竟又相繼發(fā)生反服貿(mào)學(xué)生與群眾占領(lǐng)“立法院”甚至“行政院”也一度被攻陷的事。部分學(xué)生的此一驚人之舉,近來已多有兩極化評論,吾人不再贅述。
倒是在臺灣陷于如此嚴(yán)重不安時(shí),我們看到的盡是個(gè)別政治人物為私利展現(xiàn)的心機(jī),政黨間惡斗更是置臺灣于不顧。
服貿(mào)協(xié)議在“立院”審理過程中,多的是個(gè)人私見與政黨惡聞。民進(jìn)黨指責(zé)臺當(dāng)局黑箱作業(yè),借此拖延8個(gè)月使服貿(mào)無法進(jìn)入實(shí)際審查,國民黨在心急之下,徑付“院會”審議,以致引起軒然大波。持平而論所謂“黑箱作業(yè)”與“密室協(xié)商”的形容均為理盲之論,因?yàn)槿魏坞p邊談判,都有其授權(quán)空間與彈性,且也忌諱于事先讓對方知悉底線。如若服貿(mào)協(xié)議在談判之前,即在島內(nèi)廣泛討論,并清楚讓大家了解所有立場,則雙方還有再協(xié)商與談判的必要嗎?民進(jìn)黨曾執(zhí)政8年,期間也曾簽署不少條約及協(xié)議,是否均提交公民討論?答案必是否定的,因此退回服貿(mào)協(xié)議,就公共部門而言確有其困難處。除了臺當(dāng)局要面對國際公信力喪失的后果外,兩岸今后關(guān)系必舉步維艱,若以上顧慮都不在考慮之列自當(dāng)別論。
臺當(dāng)局于服貿(mào)協(xié)議簽署后最大敗筆在于無法與相關(guān)團(tuán)體或人民充分溝通,使各界了解服貿(mào)協(xié)議對臺灣的利與弊所在。以致傳言四起,將服貿(mào)復(fù)雜化,使民眾心生恐懼及疑慮,終致引起占據(jù)“立院”并侵入“政院”不幸事件。同樣民進(jìn)黨只會一味反對服貿(mào),卻從未具體說出反服貿(mào)的理由。例如某條文對臺灣產(chǎn)業(yè)可能帶來的傷害。執(zhí)政與在野黨都說不清支持及反對服貿(mào)協(xié)議的明確原因下,人民只有相信自己愿意相信的觀點(diǎn)了,這也成了服貿(mào)迭生波折難以通過癥結(jié)所在。
學(xué)生占領(lǐng)議場,動機(jī)在于質(zhì)疑服貿(mào)談判與“立院”審議過程中的正當(dāng)性,并不希望滲入過多政治性。但民進(jìn)黨諸巨頭卻勇于赴現(xiàn)場參加抗議行動。民進(jìn)黨主席蘇貞昌竟在當(dāng)場舉起臺中市長參選人林佳龍的手,高喊“凍蒜”,使反服貿(mào)學(xué)生傻眼。雖然蘇貞昌事后透過發(fā)言人表示,喊“凍蒜”是他失言,愿意道歉,以后不會再犯。此舉卻充分暴露為一黨之私,因反對而反對的心態(tài)!在民主議事中,又如何能理性溝通?
學(xué)生占領(lǐng)“立院”議場,并一度沖進(jìn)“行政院”。透過大眾傳媒報(bào)導(dǎo)也許表達(dá)了若干心聲,但臺當(dāng)局公權(quán)力如何維護(hù)?不同意見的民眾也不在少數(shù),則誰代表多數(shù)勢必成為羅生門,且分歧必愈來愈大。我們固尊重各項(xiàng)自由權(quán),卻更不希望法治基礎(chǔ)被破壞。除了這一代外,我們還有千千萬代子孫,今后賴以生存的環(huán)境,必然是社會一片祥和,民主法治并行。因此不宜以個(gè)人或一黨之私,來衡量所有問題。
[責(zé)任編輯:李杰]