臺灣“反服貿(mào)”的學(xué)生占據(jù)“立法院”議場已進入第15天,而此前則已出現(xiàn)“反反服貿(mào)”群眾,形成“反反服貿(mào)”與“反服貿(mào)”對嗆之局,臺灣《中華日報》1日社論指出,這證明學(xué)生霸占議場之舉逐漸激起社會沉默多數(shù)反彈,更顯示“太陽花學(xué)運”的訴求不能代表臺灣全民的心聲。
社論說,事實上,從最近幾家民調(diào)看來,多數(shù)人贊同服貿(mào)協(xié)議應(yīng)該嚴(yán)格審查,但對學(xué)生攻占“立法院”與“行政院”,社會意見相當(dāng)分歧。
數(shù)據(jù)顯示,媒體鋪天蓋地的報導(dǎo),已使“反服貿(mào)”成為熱門話題,對于若干不明就里的民眾確實可能產(chǎn)生“洗腦”作用,但多數(shù)臺灣人民心中畢竟還是有一把尺,對于學(xué)生的訴求縱然給予同情,但對過分偏激的行動還是不能認同。這些人或許沒有積極表態(tài),但也不想看到社會繼續(xù)動亂下去。
令人擔(dān)心的是,走上凱道的群眾必然會使“反服貿(mào)”學(xué)生更加以為自己的主張獲得支持,足以代表全民,今后立場自然可能更加強硬。這種“自我陶醉”的解讀,本質(zhì)上是從“少數(shù)霸權(quán)”的思維出發(fā),其實是以民主之名遂其反民主之實。
多元社會固然有多數(shù)與少數(shù)之分,卻沒有任何個體能夠代表整體;同樣的,目前臺灣也沒有任何團體可以宣稱代表全民的意志!胺捶Q(mào)”學(xué)生一再呼吁臺當(dāng)局要傾聽人民的聲音,難道他們所謂的聲音可以統(tǒng)括臺灣所有人嗎?難道他們不應(yīng)該聽聽沉默的大多數(shù)人的聲音嗎?難道所有人都必須接受他們提出的所有主張才叫民主嗎?
社評說,占據(jù)“立法院”的學(xué)生、聚集凱道的群眾絕不能代表臺灣全體人民。隨著學(xué)運邊際效用逐漸遞減,多數(shù)人“沉默的螺旋”逐漸加強,學(xué)運訴求正當(dāng)與否、作為合法與否必將被多數(shù)人“看透透”。
與此同時,臺灣《中央日報》網(wǎng)絡(luò)報4月1日發(fā)表社評文章說,學(xué)生代表因自認站在對的一方,不斷提高訴求的價碼,繼續(xù)以違法占領(lǐng)“立法院”的方式,逼迫臺當(dāng)局完全接受其訴求。呼吁學(xué)生應(yīng)該選擇站在歷史對的一方,以免全民受苦。
臺灣抗議學(xué)生代表最早提出來是訴求是逐條審議服貿(mào)協(xié)議,在凱道游行前又提出4項訴求,為“退回服貿(mào)協(xié)議”、“制定兩岸協(xié)議監(jiān)督條例”、“先立法再審查”、“召開公民憲政會議”。即使學(xué)生不斷加碼提出新的訴求,馬當(dāng)局除不贊成退回服貿(mào)協(xié)議外,對于其他3頊訴求都已經(jīng)有所讓步。
尤其是原本馬當(dāng)局與“立法院”國民黨團不認為有制訂兩岸協(xié)議監(jiān)督條例的必要性,也認為服貿(mào)協(xié)議應(yīng)由“院會”來審查,然而為了讓學(xué)運和平落幕,愿意放棄原有的堅持。不過這樣的讓步,似乎仍無法滿足學(xué)生所提出來的訴求,因為學(xué)生代表認為他們是站在對的一方,故堅持4項訴求都完全被滿足后,才能撤出“立法院”。只是長期占據(jù)“立法院”、癱瘓議事真的是站在歷史對的一方嗎?
有游行反服貿(mào),所反映的民意當(dāng)然不該被忽視,只是當(dāng)中有多少人是真正明白服貿(mào)的缺點而上街呢?恐怕大多數(shù)民眾,當(dāng)然包含學(xué)生是收到錯誤訊息,以及莫名“恐共癥”的影響。如果開放是臺灣經(jīng)濟發(fā)展必走之路,而眾多民眾選擇站在錯的一方,10幾20年后的苦果,終將由全民共同來承擔(dān)。
對此,愿讓這場運動光榮退場的學(xué)生及民眾,應(yīng)該選擇站在歷史對的一方,以免全民受苦。
[責(zé)任編輯:李杰]